Компьютерра, 2007 № 45 (713) - страница 5
Сейчас заявители просят суд придать иску статус коллективного, включив в число "потерпевших" всех покупателей компьютеров с наклейкой "Vista Capable" (на территории США), а Microsoft, в свою очередь, выдвинула контраргументы. Позиция нападающей стороны весьма необычна: по мнению Хансена и Келли, версия Home Basic, не обладая возможностями, которые и сам производитель, и аналитики называют базовыми для этого семейства операционок, не может считаться полноценной Windows Vista.
Подробности набирающего ход дела столь карикатурны, что читать судебные документы без улыбки невозможно. Например, как призналась на допросе Келли, при покупке ноутбука для дочери она не обратила внимания на злосчастную наклейку и даже не подозревала о существовании Windows Vista. Уже после выхода операционки Келли купила новый компьютер с предустановленной Vista Home Premium; дочь впечатлил знаменитый интерфейс Aero, но тут выяснилось, что на ее старом компьютере такие красоты недоступны, и знакомый юрист предложил оформить все эти переживания в виде иска. Второму же истцу пришлось докупить оперативную память, чтобы соответствовать уровню Premium. В своем ответе защитники Microsoft словно невзначай упомянули, что Хансен является безработным (далее мыслится "и решил заработать на иске денег"). Богата полемика сторон и другими разного рода изобличающими свидетельствами и аргументами.
Но кульминацией всей этой истории стал конфуз, случившийся с директором Microsoft по маркетингу Марком Крофтом (Mark Croft). Отвечая на вопросы оппонентов, высокопоставленный редмондский маркетолог умудрился запутаться в терминах, вокруг которых и разгорелся правовой спор. "Capable в данном контексте относится к ПК, на котором может функционировать любая версия Windows Vista", - заявил Крофт. Однако посовещавшись с помощниками, он исправился: "Не любая версия, а одна-единственная".
Таким образом, суду предстоит решить, является ли Home Basic настоящей Vista и причинила ли потребителям вред неудачно выбранная терминология (дата слушания по делу пока не назначена). ИК
"Проверки на лицензионность" установленных в организациях программ умеют проводить не только в России. В США, например, этим занимается Business Software Alliance, организация, образованная производителями программных продуктов для защиты своих прав. И, разумеется, одной из ее функций является вышибание денег из тех, кто эти права нарушил. Поскольку в "альянс" входят такие популярные производители, как Microsoft, Adobe и Symantec, без работы его представителям сидеть не приходится: пиратят много и часто. Однако в последнее время "борьба за права", ведущаяся BSA, вызывает все больше и больше нареканий. Но не только из-за размера "компенсаций", который составляет, как правило, несколько тысяч долларов.
Деля пользователей на "хороших" и "пиратов", правообладатели бывают слишком категоричны, ведь "пиратом" можно стать и помимо воли: лицензионные соглашения зачастую бывают так запутанны, что без консультанта не разобраться. А проверяющим от BSA все равно, кого объявлять "пиратом": того, кто не платил вовсе, или того, кто заплатил, но "неправильно пользовался программой".
Еще одним способом нарваться на незаслуженный штраф является покупка подержанных компьютеров. Предыдущий владелец вполне может не отформатировать диск, и все ранее установленные программы останутся на нем. Во сколько их оценить - зависит все от той же BSA. Вдобавок при подсчете стоимости "пиратских" программ их производители, скажем так, себя не обижают: стоимость считается по максимуму, а вдобавок еще и удваивается. Например, каждый компонент Microsoft Office обычно считают порознь и по самой высокой цене.
Кроме того, представители "альянса" при проверках часто требуют подтверждения лицензионности программы - коробки с ПО или лицензионного соглашения. А они вполне могут быть утеряны: в отличие от россиян, законопослушные американцы софт действительно покупают, но пользуются им не до выхода новой версии, а до тех пор, пока его возможностей достаточно. Но даже если все атрибуты легальности имеются в наличии, правообладателей вполне может не устроить источник происхождения программы.