Латвийский путь к новому кризису - страница 7

около 15% от розничной цены. Эти 15% были тем источником, из которого финансировалась работа торговли. Сейчас многие, уже пожившие в рыночной экономике, говорят: «Ну, не мо­жет быть, чтобы за 15% все это можно было сделать!» Конеч­но, пять посредников за 15% на всех, не прокормить. Однако вот реальные отчетные цифры: в 1982 г. в Латвии издержки обращения во всей оптовой и розничной торговле составили 5,72% от товарооборота. Т. е. еще оставалась экономия от 15%. Таким образом, приведенная выше схема, в плановой экономи­ке превращается в следующую:

Если мы эти цифры сравним с цифрами рыночной эконо­мики, то разница очень существенная, там 450%, здесь 115%. В четыре раза дешевле. Если это привести к той пословице, которую мы привели, то здесь получается обратная картина: «Семеро с сошкой, а один с ложкой» совсем не трудно! Вот колоссальный выигрыш в производительности труда.

Разные коммерческие услуги, ничего материального не про­изводящие, в такой экономике составляют всего 13%. Струк­тура ВВП в этом случае получается такая: материальное про­изводство 87%, а услуги (коммерческие) 13%. Если мы к этим услугам добавим другие реальные услуги: бани, парикмахерс­кие, ремонт, автосервис и т.д., то получим около 20-30% услуг, это соответствует реально существовавшей структуре в СССР. Например, в Латвийской ССР было в 1990 году: отрасли мате­риального производства 79%, услуги 21%. Что это означает?

А означает, очень много. Вот несколько вариантов исполь­зования этого эффекта

Первый вариант. При одной той же цене изготовителя това­ры в магазине могут быть в 4 раза дешевле в плановой эконо­мике по сравнению с рыночной экономикой." Это означает, что страны с рыночной экономикой совершенно неконкурентоспо­собны по отношению к странам с плановой экономикой. По­этому с ними борются политическими методами. Иначе кон­курировать невозможно. Поэтому, например, в США и других странах «свободного рынка» товары из СССР и других стран с плановой экономикой облагались таможенными пошлинами в 195% и выше. Утверждали, что это для защиты прав человека необходимо. На самом деле, они просто боялись обанкротить­ся. В этом кроются и сегодняшние споры, признать Россию страной с рыночной экономикой или нет, т. е. надо ещё бояться России или уже нет, т. к. ее экономика стала такая же слабая, как у всех рыночная. Ну, и ЕС согласился признать Россию страной с рыночной экономикой, уже никаких преимуществ в конкурентной борьбе со странами ЕС не имеющей. Уже не страшно. А США всё ещё боится поправки Джексона-Веника о дополнительном таможенном обложении, рожденные 40 лет назад, всё ещё только обещают отменить. Но не могут. Не могут конкурировать с ещё оставшимися в России крупными и эффективными предприятиями.

Этой высокой конкурентоспособностью социалистической экономики воспользовался Китай, когда в 80-х годах начинал свою политику открытости. Китайские изделия пошли на экс­порт, и оказалось, что конкурировать с ними невозможно. И с ним борются политическими методами: квотами и таможен­ными тарифами. ЕС вообще продолжает существовать в мире только благодаря этому. Он со всех сторон отгородился от мира конкурентов тарифами, квотами и «европейскими стандарта­ми». Экономически он давно в мире неконкурентоспособен.

Второй вариант. При одной и той же продажной цене про­изводитель может получить в оплату своих расходов в 4 раза больше в плановой экономике, по сравнению с рыночной. Что это означает? Это означает то, что в плановой экономи­ке совершенно нормально функционируют те отрасли произ­водства, существование которых нерентабельно в рыночной экономике, а так же производственная и другая хозяйственная деятельность становится рентабельной в отдаленных районах, т. к. повышенные транспортные издержки легко покрываются тем запасом рентабельности, который дает плановая экономи­ка. И при этом у производства остаётся достаточно средств для развития. Наглядный пример из нашей жизни: вся наша эконо­мика стянулась со всей страны к нескольким центрам, дальше уже становится нерентабельно. Пустеющие окраинные регио­ны и умирающее сельское хозяйство, заниматься которым ста­ло нерентабельно далее 200 км от столиц, это издержки рынка, когда вся прибавочная стоимость достается торговле и посред­никам. А инновации в производстве остаются только для раз­говоров на них .нет денег.