Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами (примечания)

Социалистическая концепция прав человека / Отв. ред. В. М. Чхиквадзе, Е. А. Лукашева. М., 1986; Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978 и др.

Все права человека в зависимости от времени их возникновения принято делить на три поколения: первое поколение – гражданские и политические права, провозглашенные буржуазными революциями XVII–XVIII вв., второе поколение— социальноэкономические права, имеющие в основе социалистические учения, третье поколение – права коллективные или солидаристские, провозглашенные, главным образом, странами третьего мира (Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 29; Имре Сабо. Идеологическая борьба и права человека. М., 1986. С. 4549; Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1999. С. 13У-140).

Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997. С. 108.

История политических и правовых учений: Учебник для вузов. 2-е изд. М., 1999. С. 17.

Там же С. 23.

Там же С. 24.

Душин А. ВЕгорышев С. В. Философско-правовые проблемы человека: Курс лекций. Уфа, 2000. С. 10–11.

История политических и правовых учений: Учебник для вузов. 2-е изд. С. 30.

Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов С. 400.

Слово «софист» не имело вначале отрицательного значения. По смыслу оно было равнозначно слову «преподаватель». Софистом был человек, который добывал средства к существованию, передавая молодым людям определенные знания, которые могли быть им полезны в практической жизни. (Рассел Б. История западной философии. Кн. 1–2. Новосибирск, 1994. С. 85).

Душин А. В., Егорышев С. В. Философско-правовые проблемы человека: Курс лекций. С. 12.

Цит. по: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 375.

Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. С. 406.

Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. Ч. 1. С. 321.

История политических и правовых учений: Учебник для вузов. 2-е изд. С. 48.

Аристотель. Политика. М., 1911. С. 408.

Права человека: Учебник для вузов/Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1999. С. 50.

Антология мировой философии. С. 507.

Рассел Б. История западной философии. Кн. 1–2. С. 260.

Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. С. 51–52.

Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. С. 432.

Там же. С. 433.

Бердяев Н. А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 159.

Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. С. 440–441.

История политических и правовых учений: Учебник для вузов. 2-е изд. С. 117.

Там же. С. 162.

Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956. С. 74.

Там же. С. 159.

Там же.

Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. С. 453.

Цит. по: Рассел Б. История западной философии. Кн. 1–2. С. 128.

Разъясняя свою позицию, Локк пишет: «В естественном состоянии, если человек убил вашего брата, вы имеете право убить его. Но где существует закон, вы теряете это право, которое берет на себя государство. И если вы убьете в целях самозащиты или для защиты другого, вы должны будете доказать суду, что именно это было причиной убийства» (Рассел Б. История западной философии. Кн. 1–2. С. 130).

Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. С. 470.

ЛоккД. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 16.

Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 289.

Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева С. 72.

Кант И. К вечному миру. Трактаты о вечном мире. М., 1963. С. 185.

Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева С. 76.

Международные акты по правам человека: Сб. документов. М., 2000. С. 4.

Там же. С. 4–5.

Права человека: история, теория и практика: Курс лекций. Ч. 1. Уфа, 1999. С. 30.

Хабеас корпус— это судебный приказ, который направляется должностному лицу, ответственному за содержание арестованного под стражей.

Теория и практика прав человека: Сб. нормативных материалов. Уфа, 1997. С. 14.

Международные акты по правам человека: Сб. документов. С. 20.

Там же. С. 15.

БельсонЯ. М., Ливанцев К. Е. История государства и права США. Л., 1982. С. 36–37.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 17.

Теория и практика прав человека: Сб. нормативных материалов. С. 18.

Отсутствие перечня прав человека в Конституции в значительной мере связано с их естественно-правовой трактовкой в американских доктринах. Некоторые из основателей Конституции (например, А. Гамильтон) полагали, что естественные права не должны закрепляться в позитивном законе и что их перечень мог быть использован как исчерпывающий и даже представлять опасность. Однако такой подход вызвал критику. Одобрение Конституции было отложено до принятия твердого обязательства внести в нее соответствующие поправки (см.: Международные акты по правам человека: Сб. документов. С. XI).

Даниленко В. Н. Декларация прав и реальность. К 200-летию Декларации прав человека и гражданина. М., 1989. С. 17; Права человека: история, теория и практика: Курс лекций. Ч. 1. С. 40.

Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) / Пер. с венгерок. М., 1999. С. 263–264.

Там же. С 264.

Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000. С. 1011.

Радищев А. Н. Избранные философские сочинения. М., 1949. С. 130, 176–177, 437.

Понятовская Т. Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996. С. 8–9.

Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М., 1951. Т. 1.С. 295–302.

Либерализм – система взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путем обеспечения достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности. Либерализм в России возник как идеология в период кризиса феодально-крепостнического строя (конец XVIII – первая половина XIX в.), организовался в политические партии накануне и в ходе революции 1905–1907 гг. в России. Играя значительную роль в общественном движении середины XIX— начала XX в., русский либерализм никогда не был решающей силой в политической борьбе (см.: Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. Т. 14. М., 1973. С. 396–397).

Дозорцев П. Н. Развитие светской государственности в России: история и современность. СПб., 1998. С. 7.

Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900. С. 55–56.

Там же. С. 100.

Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права. Учение Нового времени. XVI–XIX вв. 3-е изд. М., 1914. С. 110.

Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. С. 88.

Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 307.

Фромм Э. Догмат о Христе. М., 1998. С. 386–387.

Международные акты по правам человека: Сб. документов. С. XV.

Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. С. 135. – Этот подход был присущ и конституциям социалистических государств. По словам исследователей, конституции социалистических государств закрепляли основные права и свободы, основные обязанности, подчеркивая тем самым их фундаментальную роль в системе многообразных прав и обязанностей гражданина (см.: Социалистическая концепция прав человека / Отв. ред. В. М. Чхиквадзе, Е. А. Лукашева. С. 33).

Социалистическая концепция прав человека / Отв. ред. В. М. Чхиквадзе, Е. А. Лукашева. С. 39; Ковешников Е. М. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1998. С. 45; Толкачев К. Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод и участие в ней ОВД. СПб., 1997. С. 41 и др.

Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева С. 137–140; Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2000. С. 20; Права человека: история, теория и практика: Курс лекций. Ч. 1. С. 14; Устинов В. С., Стукалова Т. В. Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел: Учеб. – методич. пособие. Н. Новгород, 2001. С. 62.

Ростовщиков И. В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практика органов внутренних дел: Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 1997. С. 16.

Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Отв. ред. Е. А. Лукашева С. 21.

Сходные определения понятия личных (гражданских) прав и свобод человека даны в работе Р. А. Мюллерсона (см.: Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. С. 53), а также в учебнике по правам человека 1999 г. (см.: Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. С. 142).

Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. С. 143.

Между тем ст. 2 Европейской конвенции предусматривает перечень случаев, когда лишение жизни не рассматривается как нарушение права на жизнь. Так, лишение жизни признается правомерным, если оно явилось результатом защиты любого лица от противоправного насилия; совершено при осуществлении законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях; произошло для подавления бунта или мятежа (см.: Эрделевский А. М. Обращение в Европейский Суд. М., 1999. С. 49).

Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 38.

Там же. С. 40.

Кант И. Соч. Т. 6. С. 299–300.

СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867.

О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1999 году. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. М., 2000. С. 16–17.

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 г. М., 2000. С. 66. См. также: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 г. // Российская газета. 2001. 16 мая.

СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 799.

Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. С. 495. – Справедливости ради надо отметить, что в мире наблюдаются две тенденции по применению смертной казни: одни страны отменяют ее, другие – сохраняют. Например, многие страны СНГ сохранили смертную казнь: Республика Беларусь (13 составов), Республика Казахстан (18 составов), Республика Узбекистан (13 составов) и др. Более того, в ряде зарубежных государств расширен перечень составов преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Так, в УК КНР 1979 г. смертная казнь предусматривалась в 17 статьях Особенной части УК. В новом УК КНР 1997 г. число таких статей увеличилось до 45. Аналогичная тенденция прослеживается и в УК СРВ 1985 г. (см.: Андреева В.Н., Дементьев С.И., Трахов А.И., Самвелян К.Р. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Краснодар, 2001. С. 125–128).

сохранение смертной казни, законодатель не имеет права пренебрегать его мнением». Кстати сказать, в США общественное мнение оказывало серьезное влияние на решение вопроса о смертной казни. В 1967 г. в стране был установлен мораторий на исполнение смертной казни. В 1976 г. две трети граждан высказались за применение смертной казни. Тогда же Конституционный Суд признал применение смертной казни соответствующим Конституции. Проведенный в 1994 г. в США опрос общественного мнения показал, что 80 % опрошенных высказались за смертную казнь. В этом же году в стране был принят федеральный закон о расширении объема смертной казни, (см.: Андреева В. Н., Дементьев С. И., Трахов А. И., Самвелян К. Р. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. С. 98–99). Своеобразную позицию по этому вопросу занимает Ю. М. Антонян. Соглашаясь в принципе с тем, что жизнь дается человеку природой, поэтому никто другой (будь то человек, общество, государство) не вправе ее отнять, он в то же время в порядке исключения допускает применение смертной казни к некрофильским убийцам, которые в силу своей вопиющей жестокости должны быть поставлены вне людей, вне жизни вообще (см.: Антонян Ю. М. Убийства ради убийства. М., 1998. С. 219–220).

Так, Библия, например, предусматривает смертную казнь за различные преступления, в том числе за убийство, кровосмешение, прелюбодеяние, богохульство и др. (см.: Краткая еврейская энциклопедия. М., 1996. С. 591). Смертная казнь допускается и Кораном, прежде всего за измену исламу, а также за умышленное убийство и телесные повреждения (см.: Коран / Под ред. Муххамада Саид Аль Рошда. М., 1997. С. 46).

Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева С. 144.

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1980. С. 599.

Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 31.

Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 1994. С. 12.

Советское гражданское право / Под ред. В. А. Рясенцева. Ч. 1. М., 1986. С. 184.

Словарь по этике / Под ред. И. С. Кона. М., 1981. С. 82.

Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. С. 16.

Большой иллюстрированный словарь иностранных слов. М., 2002. С. 678.

Тарновский Е. Н. Четыре свободы. СПб., 1995. С. 39–40.

Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М., 1996. С. 136.

Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. М., 1974. С. 161; Григорян Л. А. Неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров. М., 1980. С. 34; Еникеев 3. Д. Свобода личности как высшая ценность и проблемы ее защиты // Российский юридический журнал. 2000. № 1. С. 16–17; Толкачев К. Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод и участие в ней ОВД. С. 50–51 и др.

Фасхутдинова Н. Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. С. 12.

Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева С. 149.

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1227.

Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 3. С. 8.

Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учеб, пособие. М., 1997. С. 199 200; Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). С. 45. – Г. Б. Романовский, исследовавший нормативное закрепление права на неприкосновенность частной жизни, пришел к выводу, что данное право чаще всего закрепляется нормативными документами в комплексе с другими смежными правами. Таковыми выступают право на неприкосновенность личности, жилища, право на защиту чести и достоинства. Большинство европейских конституций дополнительно в самостоятельных статьях предусматривают право на тайну почтовой связи и запрет на сбор информации в отношении гражданина (см.: Романовский Г. Б. Нормативное закрепление права на неприкосновенность частной жизни // Юрист. 2000. № 11. С. 5).

Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. С. 146.

Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 184.

Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физическох лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 169.

СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. № 1. Ст. 233; 2000. № 1. Ст. 8.

СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2964; 1997. № 29. Ст. 3515; 1999. № 49. Ст. 5905; 1999. № 14. Ст. 1666; 2000. № 31. Ст. 3204; 2001. № 1. Ст. 15.

СЗ РФ. 2001. № 52. (Часть 1). Ст. 4921.

Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека (проект). М., 2000. С. 18.

Дозорцев П. Н. Развитие светской государственности в России: история и современность. Монография. СПб., 1998. С. 122.

Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учеб, пособие. С. 202.

Бердяев Н. А. Судьба человека в современном мире. К пониманию нашей эпохи // Философия свободного духа. М., 1994. С. 330.

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 г. // Российская газета. 2001. 10 авг.

Колесова Н. С. Свобода слова— неотъемлемый элемент демократического политического процесса // Права человека и политическое реформирование. М., 1997. С. 128.

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300; 1995. № 24. Ст. 2256; 2000. № 26. Ст. 2737; № 32. Ст. 3333.

СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

Розанов М. Н. История литературы эпохи Просвещения в Англии и Германии. Ч. 1. М„1914. С. 118–119.

ЛоккД. Письмо о веротерпимости // Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А. Коллинз. С. 68.

Рольст Г. Р., Рудинский Ф. М. Свобода совести как правовой институт // Сов. государство и право. 1981. № 9. С. 30.

Ловинюков А. С. Свобода совести (анализ, практика, выводы) // Государство и право. 1995. № 1. С. 26.

СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; 2000. № 14. Ст. 1430.

В частности, О. О. Миронов предлагает исключить из перечня оснований ограничения данного права – цель обеспечения обороны страны (см.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 г. С. 195).

Международные акты по правам человека: Сборник документов. С. 634–640.

Беляев И. Д. История русского законодательства. Серия «Мир культуры, истории и философии. СПб., 1999. С. 89–90.

Отечественное законодательство XI–XX вв.: Пособие и для семинаров. Ч.1(XI–XIX вв.) / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1999. С. 25.

.

Там же.

Беляев И. Д. История русского законодательства. С. 304.

Время появления Псковской судной грамоты точно не определено. По словам исследователей, она появилась не раньше 1462 г. (см.: Беляев И. Д. История русского законодательства. С. 307).

Там же. С. 313.

Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. М., 1990. С. 45.

Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. М., 1951. С. 165.

Например, ст. 18 гласит: «А будет такое убийство учинится от кого без умышления, потому что лошадь от чего испужавши, и узду изорвав рознесет и удержати ею будет не можно: и того в убийство не ставити, и наказания за такое дело никому не чинити, для того, что такое дело учинится без хитрости». Согласно ст. 20 «А будет кто, стреляючи по пищали, или из лука по зверю, или по птице, или по примете, и стрела, или пулька вспловет, и убьет кого за горою, или за городьбою, или каким-нибудь обычаем кого убьет до смерти деревом или камнем; или чем-нибудь не нарочным же делом, то недружбы и никакия вражды наперед того у того, кто убьет, с тем, кого убьет, не бывало, и сыщется про то допряма, что такое убийство учинилося ненарочно без умышления; и за такое убийство никого смертию не казнити, и в тюрьму не сажати, потому что такое дело учинится грешным делом без умышления» (см.: Там же. С. 172–173).

Там же. С. 172.

Там же. С.165.

Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. С. 317.

Там же. С. 320.

Там же. С. 321.

Законы уголовные: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1910. С. 421.

Там же

Уголовное уложение. СПб., 1903. С. 131.

Там же. С. 129–131.

Отечественное законодательство XI–XX вв.: Пособие для семинаров. Ч. I. (XI–XIX вв.) / Под ред. О. И. Чистякова. С. 26.

Там же.

Духовский М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц. Ярославль, 1873. С. 164.

Имеются четыре редакции этого памятника. Первая редакция Устава Ярослава представлена киевским митрополитом Иосифом великому князю литовскому Александру в 1499 г. для подтверждения прав киевской церкви. Вторая редакция Устава Ярослава относится к 1553 г. и помещена в Архангелогородском летописце. Третья редакция Устава Ярослава найдена Карамзиным в разных рукописных сборниках XVI столетия и напечатана во втором томе его «Истории государства Российского». Наконец, считается, что самая лучшая редакция Устава Ярослава относится к XV в. и помещена в летописи Переяславля Суздальского, изданной во Временнике Исторического Общества (см.: Беляев И. Д. История русского законодательства. С. 202–203).

Пионтковский А. А. Преступления против личности: Учеб, пособие. М., 1938. С. 123.

Духовский М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц. С. 205–206.

«А будет кого обесчестит словом в церкви Божии: и его за бесчинство посадити в тюрьму на месяц» (ст. 7 гл. 1). «Будет кто при царском величестве, в его государеве дворе, и в его государьских палатах… кого обесчестит словом; а тот, кого он обесчестит, учнет на него государю бити челом о управе, и сыщется тот, на кого он бьет челом: и по сыску за честь государева двора того, кто на государеве дворе кого обесчестит, посадити в тюрьму на две недели, чтобы на то смотря иным неповадно было вперед так делати»… (ст. 1 гл. 3) (см.: Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. С. 28, 31).

Там же. С. 51–52.

Духовский М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц. С. 212, 215.

Отечественное законодательство XI–XX вв.: Пособие для семинаров. Ч. 1 (XI–XIX вв.) / Под ред. О.И. Чистякова. С. 292.

т

Там же.

Законы уголовные: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 453.

Там же. С. 289.

Там же.

Бесчестье означало денежное взыскание в пользу обиженного.