Литература современной Украины как культурное явление и художественный феномен - страница 15

Наиболее ярким явлением, вобравшим в себя концептуально-стилевые особенности неомодерного дискурса, считается так называемая Киевская школа поэзии (хотя, например, творчество поэтов литературной группы «Новая дегенерация» также находится в поле притяжения неомодерного дискурса).

Киевская школа поэзии сегодня рассматривается не только как соб­ственно литературное, но и как особое историко-культурное явление, воз­никшее в результате концептуально-эстетического синтеза национальной культуры (в том числе фольклорной и литературной классики) и идей европейского модернизма. Будучи связанными с «шестидесятниками», поэты Киевской школы, вместе с тем, отличались недекларативностью своей гражданской позиции, отвергали любые идеологические каноны и схемы, в том числе метод «социалистического реализма» как выражение тоталитарной идеологии в искусстве. Как и «шестидесятники», они стре­мились к свободе творчества, личности, к свободе устремлений, но это было особое понимание сути этой свободы. Их поэзия в определенном смысле «десоциологизируется», избавляясь от гнета общих идей, норм, схем, их интерес был обращен к искусству как таковому, к поэтике чистой красоты.

Неомодерный характер творчества представителей Киевской школы поэзии связан с их своеобразным «возвращением» к Мифу — погружени­ем в глубины мифологического сознания и моделированием мифологиче­ского мышления в художественных образах, вобравших в себя концепты и принципы западноевропейской философии, психологии, культуры и искусства. Поэзия Киевской школы изначально философична, обращена к осмыслению первооснов бытия. Это приводило к ощущению значимо­сти и знаковости всех элементов мироздания, когда оно воспринималось постоянно творимым таинством. На уровне тематики это выразилось во внимании к темам природы, человека как высшей ценности этого мироздания, к исследованию глубин и возможностей слова, прежде всего — слова художественного; на уровне образно-изобразительном — в возвращении к лексическим «первообразам», воплощенным в виде художественных символов, связанных с народнопоэтическими пред­ставлениями, фольклорной поэтикой. Яркие образцы этого можно найти в сборниках Виктора Кордуна «Земля вдохновленная» (1984), «Славия» (1987), «Куст огня» (1990), «Солнцестояние» (1992), Василия Голобородько (книги «Калина о Рождестве» (1992), «Летающее окошко (Избранные стихи)» (2005); Михаила Григорьева (сборники «Сады Марии» (1997), «Сооружение храма» (1992) и др.

По мнению современных украинских исследователей, в лирике поэтов Киевской школы отразился настоящий драматизм народного бытия; вместе с тем, ориентированность на неомодерный тип творчества обусловливает определенную недоговоренность, нацеленность на читателя-«соавтора», способного довершить процесс создания поэтического образа в своем сознании. Так, сотканная из фантазийности, погружений в глубины пси­хологии, сновидений поэзия Виктора Кордуна представляет собой целый мир — «персонализированный, масштабный, химерный, мистический», наполненный «энергией земли, которая заряжает человека», жаждущего «быть самим собой, жить в гармонии с природой, окружающим миром» [6, с. 77].

Для подобных концептуально-эстетических целей необходима была адекватная поэтическая форма, которую представители Киевской школы поэзии (Кшвська школа поезіі) искали в более древней поэтической тра­диции, нежели силлабо-тоническое рифмованное стихосложение. Такой формой для них стал свободный стих — верлибр, который оказался одной из доминирующих жанровых форм в поэзии Киевской школы и понимался ее участниками как сам принцип созидания поэзии.

Иной вариант воплощения неомодерных дискурсивных практик обна­руживается в творчестве «восьмидесятников», точнее, той части поколения, которая не принадлежит к ярко выраженным постмодернистам. По мнению Владимира Ешкилева, неомодерная составляющая украинского «восьмидесятничества», ориентированного на европейские культурные ценности, особенно на литературу поставстрийского пространства ХХ века (Георга Тракля, Франца Кафки, Милана Кундеры) стала более органичной частью текущего литературного процесса, нежели рефлексивный постмодерн [8]. Именно в неомодерном дискурсе осуществляется своего рода компенсация утрат украинской литературы, связанных с ее герметизацией и изоляцией от внешнего эстетического и художественного опыта (в рамках советской системы управления литературным процессом). Речь идет о подчеркнутом внимании к формальной составляющей произведения, о тяготении к синте­тическому типу творчества, о концептуальном движении к индивидуализ­му урбанистического типа.