Люди и динозавры - страница 5

Однако упомянутые факты не стали научной сенсацией. Более того, сама М. Швейцер не поверила первоначально собственным исследованиям, пока не повторила свои опыты 17 раз. Официальные палеонтологические круги легко отмахнулись от них, заявив, что раз мягкие ткани могут сохраняться в костях животных десятки миллионов лет, то, значит, так оно и есть. Чуть позже некоторые исследователи попытались выдвинуть ряд наукообразных объяснений того, как мягкие ткани могли сохраниться в окаменелых останках на протяжении десятков миллионов лет. А теперь уже официально так и говорят: «Множество окаменелостей динозавров могут иметь внутри мягкие ткани». И никто не удивляется, как же подобные ткани могли сохраняться миллионы лет вопреки всем известным биологическим и физико-химическим закономерностям. Представьте себе помойку, на которой спустя десятки миллионов лет можно найти остатки не окаменелой пищи. Оказывается, палеонтологи на это способны, лишь бы никто не покушался на «святая святых» – постулат, что все динозавры вымерли 65 млн лет назад.

Здесь уместно упомянуть еще одну проблему, связанную с динозаврами, точнее, с их останками. За последние сто лет в разных частях мира были найдены девять так называемых «мумий» динозавров. Название было дано условно, поскольку это были не мумии в точном смысле слова, т. е. не высушенные скелеты с кожным покровом. Палеонтологи назвали «мумиями» останки динозавров с окаменевшими мягкими тканями. Первые три «мумии» обнаружил Ч. Штернберг еще в начале XX века на территории штата Вайоминг (США). Это были останки гадрозавров, у которых до 40 % мягких тканей в процессе минерализации были замещены песчаником. Сейчас эти мумии экспонируются в Американском музее естественной истории (Нью-Йорк). Останки детеныша динозавра (сципионикса) с фрагментами мягких тканей были найдены в Италии около Неаполя в 1983 г. У этой мумии сохранились окаменевшие кишечник, печень, некоторые мышцы и дыхательное горло. В 1993 г. на ранчо в Южной Дакоте была обнаружена мумия тесцелозавра с окаменевшими останками сухожилий, хрящей и сердца. Ее возраст определили в 66 млн лет. По имени штата эту мумию окрестили «Дакота». С помощью компьютерной томографии удалось получить свидетельства, что у тесцелозавра имелось четырехкамерное сердце с двойным кругом кровообращения и единственной системной аортой (как у крокодилов). Сам факт быстрой минерализации трупа ученые объяснить не могут и просто ссылаются на некое стечение «физико-химических обстоятельств».

Последняя мумия была раскопана в 2001 г. То были останки брахилозавра, возраст которых оценили в 77 млн лет. Мумии даже присвоили собственное имя – Леонардо. В «Книге рекордов Гиннеса» Леонардо был признан «наиболее сохранившимся динозавром в мире». Останки этого утконосого динозавра составляли 7 м в длину и весили около 2 т. Древний ящер был полностью захоронен в песчанике, и чтобы не испортить экспонат, его извлекли целиком вместе с куском породы. Мумия на 85–90 % сохранила окаменевший покров (кожу и чешую), мягкие ткани и внутренние органы, когти, клюв и «гребень» (складку вдоль спины). Сохранилось даже окаменевшее содержимое желудка, так что стало возможным узнать состав последней трапезы брахилозавра: папоротники, печеночник, хвойные растения и магнолия. Желудок содержал пыльцу около 40 различных растений. Никакого внятного объяснения такому факту палеонтологи дать не смогли. Более того, за исключением доклада группы изучавших Леонардо исследователей на ежегодной встрече палеонтологов в Окле (США, 2002), никаких публикаций по этой теме не последовало.

Общепринято считать, что минерализация костных останков – длительный процесс, занимающий тысячи, а то и миллионы лет. Этот постулат является одним из краеугольных камней в концепции многомиллионной древности останков динозавров. И здесь возникает закономерный вопрос: с какой скоростью должен был происходить процесс минерализации туши Леонардо, если не успели разложиться не только мягкие ткани, но и остатки пищи в желудке? Логично предположить, что такой загадочный процесс занял несколько дней или недель, но не тысячелетия. Почему тогда не допустить, что этим останкам не 77 млн лет, а, например, 7000?