Маоисты. Филиалы Пекина в Западной Европе (примечания)

См., в частности: Günther, Nоllau, Zerfall des Weltkommunismuis, Köln—Berlin, 1963; Edward Crankshaw, Moskau—Peking, oder Der neue Kalte Krieg, Reinbek beI Hamburg, 1963; Hermann Weber, Konflikte im Weltkommunismus, München, 1964.

См. именно в этой связи: «Проблемы мира и социализма», Прага, 1963, № 9, стр. 707.

«Пекин-рундшау», Пекин, 1967, № 3, стр. 16; № 32, стр. 31.

«Mehr über die Differenzen zwischen Genossen TogiliattI und uns», Peking, 1963, S. 53.

«Роте фане», Вена, 1964, № 11, стр. 19. См. также: «Worte des Vorsitzenden Mao Tse-tung», Peking, 1967, S. 208; «Жэньминь жибао» от 4 мая 1969 г.

«Der revolutionäre Marxismus-Leninismus wird in dem mit Revisionismus geschwängerten Europa siegen», Tirana, 1965, S. 41; См. также: S. 3 ff., S. 33.

«Who’s who in Communist China», Hongkong, 1966, p. 432.

См.: Dschow Yang, «Die kämpferischen Aufgaben der Mitarbeiter in Philosophie und Gesellschaftswissenschaften», Peking, 1964, S. 14 f., 27 ff., 31 ff.; «Нью-Йорк геральд трибюн» (парижское издание), 3 января 1964 г.

«Пекин-рундшау», 1966, № 33, стр. 31; № 34, стр. 28 и след.; сообщение агентства Синьхуа от 2 июля 1966 г.

Сообщение было опубликовано всей пекинской печатью и передано по пекинскому радио (внутренняя служба) 3 января 1967 г.

См.: «Who’s who in Communist China», p. 541; «Пекин-рундшау», 1967, № 38, стр. 7; № 39, стр. 5 и 17.

«Who’s who in Communist China», p. 30; «Пекин-рундшау», 1966, № 33, стр. 12.

См.: «Нойе Цюрхер цайтунг» от 7 ноября 1967 г., «Сервей оф Чайна мэйнленд», Гонконг, 1968, № 4141.

См.: «Пекин-рундшау», 1968, № 6, стр. 5; № 11, стр. 6; «Хунц», 1967, № 14; «Ньюсуик», 14 октября 1968 г.

См.: «Минбао мансли», Гонконг, 1969, № 11, стр. 15 и след.; в отношении позиции Мао Цзэ-дуна того времени см.: Georg Paloczi-Horvath, Der Herr der blauen Ameisen, Frankfurt/M., 1963, S. 48.

См.: «Who’s who in Communist China», p. 87 ff.; «Вуа дю пёпль», Брюссель, 1964, № 24, стр. 1, 8 и след., а также: № 32, стр. 5; «Пекин-рундшау», 1968, № 42, стр. 4.

См.: «Who’s who in Communlist China», p. 597.

Таково свидетельство Анны Ван (Anna Wang, «Ich kämpfte für Mao», (Hamburg, 1964, S. 13).

См.: «Лук», Нью-Йорк, 22 февраля 1966 г.

Там же.

См.: «Пекин-рундшау», 1967, № 16, стр. 25 и след.; № 17, стр. 15; «Вэнгард», Лондон, 1967, № 5, стр. 4; «Вуа дю пёпль», 1967, № 45, стр. 9 и след.

«Сервир ле лёпль», Париж, 1968, № 15, стр. 14; № 16, стр. 14 и след.; .«Стар», Гонконг, 30 марта 1968 г., а также: «Санди стар», Гонконг, 31 марта 1968 г.

См.: «Вэнгард», Лондон, 1965, № 5, стр. 3; «Чайна мейл», Гонконг, 30 мая 1968 г.; «Санди пост», Лондон, 15 декабря 1968 г. См. также: Maurice Сiantar, «1000 Tage Peking», Frankfurt/M — Berlin, 1970, S. 133 f.

См.: «Вуа дю пёпль», 1966, № 41, стр. 17; «Пекин-рундшау», 1967, № 19, стр. 9; «Трибюн руж», Париж, 1968, № 5—6, стр. 15; «Ви франсэз», Париж, 1968, № 1219, стр. 13; «Клартэ», Брюссель, 1969, № 54, стр. 2.

См.: «Нуова унита», Милан — Рим, 1966, № 4, стр. 4; 1968, № 4, стр. 4; № б, стр. 4; № 7, стр. 3.

См.: «Hойе политик», Гамбург, 1966, № 1/2, стр. 7; 1967, № 46, стр. 13 и след.; «Ротер морген», Гамбург, июнь 1968 г., стр. 10 и след.; «Леттер фром Чайна», Пекин, 1969, № 66, стр. 1; «Зи унд эр», Цюрих, 1969, № 45, стр. 26 и след.

См.: Ruth Weiß, Das kleine China-Handbuch, Peking, «Роте фане», Вена, 1964, № 13, стр. 13; № 15, стр. 25; № 17, стр. 26; См. также: «Публик», Франкфурт-на-Майне, 1970, № 14, стр. 15.

«Die Führung der KPdSU ist der größte Spalter der Gegenwart», Peking, 1964, S. 58; «Woher die Differenzen?», Peking, 1963, S. 23, S. 12 ff.

«Mehr über die Differenzen zwischen Genossen Togiliatti und uns», Peking, 1963, S. 221 f.

«Die Führung der KPdSU ist der größte Spalter der Gegenwart», Peking, 1964, S. 26.

«Ober den Pseudokoromunismus Chruschtschows und die historischen Lehren für die Well», Peking, 1964, S. 33.

«Antwort des ZK der KP Chinas auf das Schreiben des ZK der KPdSU vom 15. Juni 1964», Peking, 1964, S. 26, 29, 34.

«Warum Chruschtschow von der Bühne abgetreten ist», Peking, 1964, S. 17.

Peng Dsсhen, Rede in der indonesischen Allarcham-Akademie für Sozмalwissenschaften, Peking, 1965, S, 33, 37, 55.

Так заявлял, например, еженедельник «Пекин-рундшау» в 1965 г. (№ 9, стр. 2).

«Verrat an der Diktatur des Proletariats — der Kernpunkt des Buches über die «Selbstschulung»», Peking, 1967, S. 1; См. также: «Пекин-рундшау», 1967, № 16, стр. 27.

«Widerlegung der sogenannten «Aktionseinheit» der neuen Führung den KPdSU», Peking, 1965, S. 15, 17.

«Die große sozialistische Kulturrevolution in China» (3), Peking, 1966, S. 7.

«Auf dem von der Sozialistischen Oktoberrevolution gebahnten Weg vorwärtsschreiten», Peking, 1968, S. 47.

«Zurückweisung der absurden Behauptungen der sowjetrevisionistischen Sozialimperialisten», Peking, 1969, S. II.

«Abscheuliche Aufführung der Selbstentlarvung», Peking, 1969.

См.: «Билер тагблат», 29 июля 1963 -г.; «Проблемы мира и социализма», Прага, 1963, № 10, стр. 839.

См.: «Гамбургер абендэхо», 10 декабря 1964 г.

См.: «Фрайес фольк», 1963, № 9, а также: «Известия», 28 марта 1968 г.

Сообщение ТАСС от 12 августа 1963 г.

«Нойес Дойчланд», 20 июля 1963 г. и 7 декабря 1965 г.

См.: «Правда», 12 августа 1963 г.

«Пекин-рундшау», 1964, № 1, стр. 3; См. также: «Саарбрюккер цайтунг», 11 февраля 1967 г.

См.: Klaus Mehnert, Peking und die Neue Linke, Stuttgart, 1969, S. 71.

Заявление политбюро ЦК КПГ, опубликованное в «Виссен унд тат», 1963, вып. 9, стр. 38.

См.: Maurice Clantar, op. cit., S. 51, 111, 188, 283; См. также: «Зи унд эр», Цюрих, 1969, № 45, стр. 28 и след.

«Роте фане», 1967, № 87, стр. 7.

«Пекин-рундшау», 1966, № 11, стр. 20.

Там же, стр. 13.

Там же, 1966, № 16, стр. 31; № 18, стр. 30.

Там же, 1966, № 18, стр. 32.

Там же, 1966, № 24, стр. 6.

Там же, 1966, № 30, стр. 7.

Там же, 1966, № 45, стр. 10.

Там же, 1966, № 34, стр. 14.

Там же, 1966, № 33, стр. 20. По заявлению лидера (прокитайской) компартии Бельгии, позднее отошедшей от КПК, многие из опубликованных в «Пекин-рундшау» «цитат Мао Цзэ-дуна» выдуманы и в действительности никогда им не высказывались; См. в данной связи: «Вуа дю пёпль», 1968, № 46, стр. 6.

«Пекин-рундшау», 1967, № 3, стр. 10.

Там же, 1968, № 1, стр. 8.

Там же, 1968, № 34, стр. 11.

Там же, 1968, № 39, стр. 5; № 34, стр. 4; № 35, стр. 10 и след.; № 36, стр. 7.

Там же, 1969, № 12, стр. 7.

Там же, 1969, № 2, стр. 23 и след.

Там же, 1960, № 27, стр. 21; № 7, стр. 21 и след.; № 21, стр. 24 и след.

Там же, 1970, № 2, стр. 16.

См. в данной связи, в частности: Ernst Majonica, Deutsche Außenpolitik, Stuttgart, 1966, S. 152 ff.; Hemen Ray, Die Deutschland-politik des kommunistischen China, in: «Aus Politik und Zeitgeschichte», Bonn, Bd. 16/1969.

«Пекин-рундшау», 1964, № 1, стр. 13 и след.

Там же, 1964, № 4, стр. 14.

Там же, 1965, № 16, стр. 10; № 30, стр. 23.

Там же, 1965, № 32, стр. 25; № 20, стр. 36.

Там же, 1966, № 15, стр. 27.

Там же, 1966, № 21, стр. 12.

Там же, 1968, № 11, стр. 21 и след.

Там же, 1969, № 11, стр. 28 и след.; № 29, стр. 30 и след.; № 34, стр. 30; «Зери и популлит», Тирана, 22 марта 1969 года. См. в данной связи также: Konrad Adenauer, Erinnerungen, 1959 bis 1963, Stuttgart, 1968, S. 203; Franz Josef Strauß, Herausforderung und Antwort, Stuttgart, 1968, S. 97 ff.; «Политиш-социале корреспонденц», Бонн, 1968, № 24, стр. 7 и след.

«Пекин-рундшау», 1969, № 51/52, стр. 48 и след.

Заявление Синьхуа от 22 декабря 1969 г См. также: «Люксембургер ворт», Люксембург, 10 февраля 1970 г.

«Леттер фром Чайна», 1969, № 67—68, стр. 6; «Суар», Брюссель, 1 апреля 1970 т.; «Дер Шпигель», Гамбург, 1970, № 15, стр. 145 и след.

См.: «Леттер фром Чайна», 1963, № 5, стр. 1; 1966, № 43, стр. 5; 1967, № 50, стр. 2. См. также: «Пекин-рундшау», 1965, № 49, стр. 3.

100 фыней = 1 юаню, что (по крайней мере по официальному пекинскому перерасчётному курсу) соответствует примерно 2 маркам. Пересылка такого рода авиаписьма из ФРГ в красный Китай стоила бы 1,30 марки.

«Хина им бильд», Пекин, 1966, № 9. стр. 16, 17 и 30.

См.: David Williams, Communist Propaganda Techniques, London, 1966, p. 23.

Хотя стоимость пересылки авиапочтовых отправлений из Пекина в Африку примерно такая же, как и в Европу, краснокитайские издания предлагаются африканским адресатам по значительно более низкой цене, частично за полцены.

См.: «Юманите руж", Париж, 1969, № 21, стр. 3. Количество этих отправлений с весны 1968 г. до начала 1970 г. составило якобы 117 400 единиц (см.: «Юманите руж», 1970, № 47, стр. 10).

См.: «Санкт-Галлер тагблат», Санкт-Галлан, 5 декабря 1963 г.

Цитированная сказка издана в Пекине в 1963 г.

«Нэйшнл констракшн», 1965, № 2, стр. 29.

См.: «Бундескорреспонденц», Франкфурт-на-Майне, 4 июня 1966 г.

«Нэйшнл констракшн», 1966, № 3, стр. 1. Кроме того, насколько известно, существуют и сфабрикованные издания идеологических брошюр, а также фиктивные «Рундбрифе фон радио Пекин»; см.: «Цюрихзее-цайтунт», 1969 г.

Например, «Кёльнер рундшау», Кёльн, 6 августа 1963 года; «Верполитише информационен», Кёльн, 8 августа 1963 г.; «Дер тагесшпигель» Западный Берлин, 29 августа 1963 г.. Напротив, другого мнения придерживается Вальтер Шульц-Гейдорф (см.: Walter Schulz-Hejdorf, Die permanente Herausforderung, Bergisch-Gladbach, 1970, S. 291).

Пакистанские власти признают это, но одновременно — вполне резонно! — указывают на то, что и западноевропейские авиалинии доставляют советский пропагандистский материал в Африку и Южную Америку.

См.: David Williams, op. cit., p. 23.

«Нойе Цюрхер нахрихтен», Цюрих, 9 марта 1964 г.; «Ди Остшвайц», Санкт-Галлен, 23 января 1964 г.

Согласно «ВВС — Handbook 1967», London, 1967, p. 103. Соответствующие цифры для «Голоса Америки» — 909 и для Би-би-си — 663.

См.: «Ди вельт», Гамбурт, 3 мая 1968 г.

См.: «Вуа дю пёпль», 1966, № 18, стр. 8.

См.: «Ред фронт», Лондон, 1967, № 1, стр. 26.

См.: «Пекин энформасьон», Пекин, 1963, № 11, стр. 27; 1965, № 9, стр. 27; «Юманите нувель», Париж, 1967, № 64, стр. 4; 1968, № 97, стр. 17; «Клартэ», Брюссель, 1969, № 64, стр. 3; «Юманите руж», Париж, 1970, № 59, стр. 2.

См.: «Хина им бильд», 1962, № 12, стр. 44; «Пекин-рундшау», 1964, № 4, стр. 19; 1966, № 32, стр. 28; 1966, № 3, стр. 21; 1967, № 30, стр. 32; 1968, № 44, стр. 40; 1969, № 43, стр. 40.

См.: «Нуова унята», 1964, № 5—6, стр. 12; 1965, № 6—7, стр. 3; 1967, № 40, стр. 5; 1968, № 16, стр. 4; 1969, № 40, стр. 3; 1970, № 9, стр. 4.

См.: «Пекин энформасьон», Пекин, 1963, № 20, стр. 56; «Вангуардиа обрера», Париж, 1966, № 13, стр. 12; «Нойе Цюрхер цайтунг», Цюрих, 15 июля 1963 г.

Из радиопередачи на немецком языке от 1 июля 1967 г.

Из радиопередачи на немецком языке от 12 мая 1967 г.

Из радиопередачи на французском языке от 12 марта 1968 г.

Из радиопередачи на немецком языке от 19 июня 1967 т.

Из радиопередачи на немецком языке от 11 июля 1967 г.

Из радиопередачи на немецком языке от 13 июня 1967 т.

Из радиопередачи на немецком языке от 27 июня 1967 г.

Из радиопередачи на немецком языке от 22 апреля 1970 г.

Из радиопередачи на немецком языке от 9 апреля 1969 г.

Из радиопередачи »а французском языке от 29 июня 1969 г.

См. радиопередачи на французском языке, особенно от 26 мая 1968 г.

Из радиопередачи на немецком языке от 3 ноября 1967 г.

Из радиопередач на немецком языке от 21 августа и 19 июля 1967 г.

Цит. по: «НПД-югенд-шпигель», 1968, № 1, стр. 2.

Из радиопередачи на немецком языке от 13 октября 1967 г. См. в данной связи также: «Радио унд фернзеен», Берн, 1966, № 9, стр. 17; «Юманите нувель», 1967, № 65, стр. 2.

См.: «Вуа дю пёпль», 1964, № 32, стр. 4.

См.: «Пекин-рундшау, 1967, № 43, стр. 6; «Юманите нувель», 1965, № 5, стр. 4; «Вуа дю пёпль», 1967, № 36, стр. 7; «Роте фане», 1967, № 77, стр. 1.

См.: «Юманите нувель», 1965, № 5, стр. 4; «Роте фане», 1964, № 14, стр. 5; 1967, № 82, стр. 1; «Пекин-рундшау», 1967, № 43, стр. 6.

См. по этому вопросу, в частности: «Пекин-рундшау», 1967, № 42, стр. 14; «Рейнишер меркур», Кёльн, 1966, № 51, стр. 32.

«N. Chruschtschow erneut in der Rolle des Demagogen, Verleumders und Spalters», Tirana, 1963, S. 34.

«Die Belgrader Revisionisten-Clique — Verräter am Marxismus-Leninismus und Agent des Imperialismus», Tirana, 1964, S. 109 f.

«N. Chruschtschow erneut in der Rolle des Demagogen, Verleumders und Spalters», Tirana, 1963, S. 34.

«Offener Brief an die Mitglieder der Kommunistischen Partei der Sowjetunion», Tirana, 1964, S. 21.

Ibid., S. 28.

См.: «Der Sieg der Völker über den Faschismus, die entscheidende Rolle der Sowjetunion und die großen historischen Verdienste J. W. Stalins», Tirana, 1965, S. 42; См. также: «Dokumente über die Tagung des konsultativen politischen Komitees des Warschauer Vertrages, die vom 19—20. Januar stattfand», Tirana, 1965, S. 21.

«Die Chruschtschowrevisionisten stehen vor ernsten Schwierigkeiten, Mißerfolgen und Widersprüchen», Tirana, 1965, S. 46.

«Die verräterische Gruppe der Sowjetrevisionisten unterstützt die amerikanischen Imperialisten bei der Aggression gegen Vietnam», Tirana, 1965, S. 12.

«Die chruschtschowschen revisionistischen Verräter gehen auf ihren Kongreß mit einer Bilanz großen Niederlagen», Tirana, 1966, S. 5.

Enveг Hoxha, Bericht über die Rolle und Aufgaben der Demokratischen Front im Kampf für den vollen Sieg des Sozialismus in Albanien, Tirana, 1967, S. 83; См. также: «Was zeigte die Renegatenberatung von Karlovy Vary», Tirana, 1967, S. 9. О позиции Албании в отношении ГДР см., в частности: «3ери и популлит» от 8 февраля l967 г., 19 июля 1968 г. и 28 августа 1969 г ; См. также: «Дер тагесшпигель», 17 ноября 1967 г.

Ibid., S. 83f.

«Die Demagogie der Sowjetrevisionisten vermag nicht ihr verräterisches Gesicht zu maskieren», Tirana, 1969, S. 41f.

«Die Sowjetrevisionisten und die ČSR», Tirana, 1968, S. 32.

См. в данной связи: «Роте фане», 1968, № 93, стр. 3.

См.: «Вуа дю пёпль», 1964, № 22, стр. 4; «Юманите нувель», 1967, № 72, стр. 15; «Юманите руж», 1969, № 32, стр. 5; 1970, № 59, стр. 2.

См.: «Нуова унита», 1964, № 2, стр. 7; 1967, № 38, стр. 2; 1968, № 11, стр. 2; 1969, № 40, сир. 3; 1970, № 9, стр. 4.

См.: «Роте фане», 1964, № 18, стр. 22; 1967, № 73, стр. 7 и № 86, стр. 6; «Албаниен фон хойте», Вена, 1966, № 4, стр. 21.

См.: «Вэнгард», 1965, № 5, стр. 11; «Ред фронт», 1967, № 1, стр. 26.

См.: «Вангуардия обреро», 1966, № 13, стр. 12; № 20, стр. 6; 1969, № 41, стр. 5.

Из радиопередачи на немецком языке от 18 октября 1967 г.

Из радиопередачи на немецком языке от 11 апреля 1969 г.

Там же.

Из радиопередачи на немецком языке от 3 июля 1969 г.

Из радиопередачи на польском языке от 25 февраля 1970 г.

Из радиопередачи на польском языке от 10 мая 1970 г.

Из радиопередачи на немецком языке от 15 марта 1970 г.

«Зери и популлит» от 11 января 1970 г.

Там же. См. также: «Дер Шпигель», 1970, N° 6, стр. 110.

См.: «Вайши хунци», Пекин, 14 июня 1967 г.; См. также: «Рипорт он мэйнленд Чайна», Нью-Йорк, 1969, № 18, стр. 4 и след.; «Каррент сцин», 1970, № 7.

«Швайцер иллюстрирте», Цюрих, 1967, № 7, стр. 26.

См.: «Элсефирс веекблад», Амстердам, 1965, № 51, стр. 20; Дер шпигель», 1966, № 35, стр. 114; «Дер нойе морген», Ольтен, 21 февраля 1963 г.

См.: «Спеккью», Рим, 1963, № 44; «Едиот хадашот», Тель-Авив, 1963, № 8043; «Обсервер», Лондон, 16 февраля 1964 г.; «Дойче тагеспост», Вюрцбург, 10 апреля 1964 г.

См.: «Ньюсуик» от 9 марта 1964 г.; стр. 57; «Швайцер иллюстрирте», Цюрих, 1967, № 7, стр. 27; «Нойе Цюрхер нахрихтен», Цюрих, 5 марта 1970 г.

См.: «Этенсель», Веве, 1964, № 10/11, стр. 8 и след.

См.: «Нойе Цюрхер цайтунг» от 30 июня 1965 г.; «Вуа дю пёпль», 1965, № 29, стр. 12 и № 31, стр. 11; «Юманите нувель», 1965, № 8, стр. 5 и след.; «Эст э уэст», Париж, 1967, № 395, стр. 17.

«Нойе Цюрхер цайтунг», 19 августа 1967 г.

См.: «Лайф», Нью-Йорк, 1 сентября 1969 г.

См.: «Who’s who in Communist China», p. 269 f.; «Рейн-Неккар-цайтунг», Гейдельберг, 29 апреля 1964 г.

См.: «Зюддойче цайтунг», Мюнхен, 11 августа 1964 г.

Цит. по: «Орор», Париж, 22 декабря 1966 г.

Сообщение Норвежского телеграфного бюро от 27 ноября 1964 г.

См.: «Франкфуртер альгемайне» от 22 марта 1969 г.

См.: «Роте брифе», Кёльн, 7 июня 1968 г.

См.: «Сан» и «Дейли экспресс», Лондон, 29 августа 1967 г.

Из заявления МИД Великобритании от 29 августа 1967 г.

См., например: «Сан» и «Дейли телеграф» от 30 августа 1967 г.

«Швайцерише политише корреспонденц», Берн, 30 августа 1967 г.

«Пекин-рундшау», 1967, № 37, стр. 21.

«Ред фронт», январь 1968, стр. 27.

«Bya дю пёлль», 1964, № 30, стр. 16.

Сообщения Сииьхуа от 31 и 27 июля 1966 г.

См.: Link van Bruggen, Frits de Blauw, Harry van Seuneren, De Chinese Affaire, Amsterdam, 1966.

См. сообщения в целом ряде газет: «Нойе Цюрхер цайтунг» от 20 июля и 30 декабря 1966 г.; «Нью-Йорк геральд трибюн», от 20 июля 1966 г. и др. См. также: «Пекин-рундшау», 1966, № 31, стр. 34.

См.: «Who’s who in Communist China», p. 303.

Сообщение агентства Франс Пресс от 21 августа 1967 г.

См.: «Вельтвохе», Цюрих, 18 января 1962 г., «Пэрейд», 13 января 1963 г.

См.: «Нью-Йорк геральд трибюн» (парижское издание) от 25 марта 1963 г.

См.: «Арбайтар-цайтунг», Вена, 4 августа 1967 г.

Пьеса французского писателя Альфреда Жарри (1873—1907), одного из зачинателей кубизма и предшественника сюрреализма. «Король Убю» — сатирический фарс, содержащий элементы критики буржуазной действительности, в частности высмеивающий тупость и ограниченность респектабельных буржуа. — Прим. ред.

См.: «Нуова унита», 1967, № 40, стр. 2 и № 49, стр. 3.

«Саарбрюккер ландесцайтунг», 11 февраля 1967 г.

«Везер-курир», Бремен, 30 августа 1966 г.

См.: «Вуа дю пёпль», 1966, № 50, стр. 15.

«Пекин-рундшау», 1965, № 18, стр. 20.

Сообщение Тайбэйского радию от 14 мая 1968 г.

Сообщение Синьхуа от 4 июня 1968 г.

Сообщение Синьхуа от 26 мая 1968 г.

Сообщение Синьхуа от 17 мая 1968 г.

Сообщение Синьхуа от 14 августа 1969 г.

«Исьюс энд стадис», Тайбэй, 1965, № 3, стр. 8.

См.: «Вуа дю пёпль», 1963, № 1, стр. 7; «Франс обсерватер», Париж, 23 мая 1963 г.; «Сyap» и «Драпо руж», Брюссель, 25 сентября 1963 г.

«Демистифьон!», Дрогенбос, № 66, стр. 1 и след.

См.: «Элсефирс веекблад», 1965, № 50, стр. 25 и № 52, стр. 23.

См. в данной связи: «Дейли миррор», Лондон, 10 августа 1967 г.

Сообщение Синьхуа от 9 февраля 1967 г.

«Кёльнише рундшау» от 16 января 1966 г.

См.: «Франкфуртер рундшау», 18 января 1966 г.

№ 2 за 1967 г., стр. 10.

№ 19 за 1968 г., стр. 4; См. также: «Известия», 28 марта 1968 г.

Сообщение ATA от 21 апреля 1966 г.

Сообщение ATA от 20 »юля 1966 г.

Сообщение ATA от 2 апреля 1966 г.

Сообщение ATA от 23 июня 1968 г.

Сообщение АТА от 22 июля 1969 г.

См.: «Чайниз коммюнист афферс», 1967, № 6, стр. 31 и след.

См.: «Вуа дю пёпль», 1966, № 41, стр. 17.

См. по этому вопросу, в частности: «Нойе Цюрхер цайтунг», 6 апреля 1966 г., а также номера от 14 апреля, 6 июня и 7 декабря 1968 г.; «Юманите», 14 декабря 1966 г.

См.: «Ди вельт», 20 мая 1966 г.

См.: «Нойе Цюрхер цайтунг», 11 января 1968 г; «Дер Шпигель» 1968, № 8, стр. 120.

Сообщение ЮПИ от 17 сентября 1967 г.; «Дейли экспресс» 6 января 1968 г.

Данные Федерального статистического ведомства (Висбаден), обнародованные в публикации ведомства от 8 августа 1969 г. и составленные на основе статистических сведений о внешней торговле соответствующих государств и информационных материалов ООН.

См.: «Роте брифе», 20 декабря 1968 г.

Сообщение АДH от 10 октября 1950 г.

См.: «Дер тагесшпигель», 30 января 1968 г.

Цит. по: «Пекин-рундшау», 1966, № 42, стр. 6.

См.: «Дер шпигель», 1966, № 14, стр. 29 и след.; «Индустри-курир», Дюссельдорф, 30 мая 1968 г.

«Бюллетин дас прессе-унд информационсамтес дер бундесрегирунг», Бонн, 9 марта 1968 г.

См.: «Публик», 1968, № 11, стр. 4, а также: «Вельт ам зонтаг», Гамбург, 15 декабря 1968 г. и «Дер фольксвирт», Франкфурт-на-Майне, 1969, № 14, стр. 19.

См.: «Новое время», Москва, 1967, № 26, стр. 10; «Литературная газета», Москва, 1968, № 15, и 16; См. также: «Правда», Москва, 18 августа 1969 г.

Передача Московского радио от 3 января 1969 г.

Там же.

См.: «Нойе Рур-цайтунг», Кёльн, 25 сентября и 10 октября 1969 г.; «Кёльнише рундшау», 10 октября 1969 г.; «Индустри-варндинст», Бонн, 1969, № 30, стр. 1.

«Индустри-варндинст», 1969, № 20/21, стр. 7.

См.: «Нойе Цюрхер цайтунг», 19, 21, 26, 30 августа и 6 сентября; 1967 г.; «Пекин-рундшау», 1967, № 38, стр. 31; «Нуова унита», 1967, № 32, стр. 4, № 34, стр. 3 и № 35, стр. 1 и след.

«Албаниен фон хойте», Вена, 1968, № 1—2, стр. 7 и след.

Данные Федерального статистического ведомства (Висбаден), обнародованные в публикации ведомства от 8 августа 1969 г. и составленные на основе статистических сведений о внешней торговле соответствующих государств и информационных материалов ООН.

Передача Пекинского радио от 19 октября 1967 г.

См.: «Фри Чайна газетт», Лондон, 1966, № 82, стр. 1; «Дер тагесшпигель», 16 февраля 1967 г.; «Нойе Цюрхер цайтунг», 25 августа 1967 г. и 20 февраля 1968 г.; J. et Th. Marsouin, Nous avons enseigné en Chine populaire, Paris, 1966, p. 9, 11ff.

«Минют», Париж, 1966, № 243, стр. 5.

Там же, стр. 6; «Монд», Париж, 12 января 1968 г.; передача агентства Франс Пресс от 1 октября 1969 г.

См.: «Форвертс, Бонн, 22 июля 1964 г.; «Вельтвохе», 10 мая 1968 р.; «Гнистан», Гётеборг, 1969, № 5, стр. 7; «Зюддойче цайтунг», 7 августа 1969 г.

См.: «Вельтвохе», 27 января 1967 г.; «Рейнишер меркур», 1969, № 12, стр. 32.

«Санди таймс», Лондон, 2 февраля 1969 г.

«Де фолкскрафт», Амстердам, 3 февраля 1969 г.

См.: «Стар», 4 февраля 1969 г.

См.: «Франкфуртер альгемайне цайтунг», 20 января 1964 г.

См. также: «Пуркуа па?», Брюссель 1966, № 2489, стр. 6.

Передачи от 17 и 18 июля 1967 г.

См.: J. Domes, Politik und Herrschaft in Rotchina, Stuttgart, 1965, S. 171, Anm. 15.

См.: «Фри Чайна газетт», 1967, № 102, стр. 11.

См.: «Ди фурхе», Вена, 17 февраля 1968 г.

См.: «Ивнинг ныос», Лондон, 7 января 1969 г.; «Рейнишер меркур», 1969, № 31, стр. 24.

См.: «Вельт ам зонтаг», 8 мая 1966 г.; «Вуа дю пёпль», 1966, №15, приложение, стр. 2.

См.: «Дар Шпигель», 1966, № 35, стр. 114.

«Хандельсблат», Дюссельдорф, 14 октября 1966 г.

См.: «Элсефирс веекблад», 1965, № 50, стр. 21; «Де ниуве Лимбургер», Маасстрихт, 3 декабря 1966 г.

См.: «Фри Чайна газетт», 1968, № 108, стр. 6.

См.: «Суар», 3 мая 1968 г.

См., однако: «Нойе Цюрхер цайтунг», 22 июля 1968 г.

См.: «Суар», 4 и 5/6 марта 1967 г.

См.: «Вуа дю пёпль», 1966, № 41, стр. 17.

См.: «Юманите нувель», 1967, № 72, стр. 1 и 14; «Юманите», 1 декабря 1965 г.; «Эст э уэст», 1967, № 376, стр. 11.

См.: «Гард руж», Париж, 1967, № 4, стр. 12.

См.: «Нойе Цюрхер цайтунг», 12 января 1967 г.; «Комуниста», Милан, 1967, № 1—2, стр. 2.

См.: «Риволюционе пролетариа», Милан, 1968, № 4, стр. 4; «Нуова унита», 1968, № 10, стр. 3; № 14, стр 3; № 15, стр. 3; № 18, стр. 3.

См.: «Вангуард», 1964, № 10, стр. 15.

«Дер бунд», 16 августа 1964 г.

См.: «Элсефирс веекблад», 1965, № 51, стр. 23.

«Роте фане», 1967, № 81, стр. 7.

См.: "Экстрабладет», Копенгаген, 3 сентября 1969 г.

См.: «Пекин-рундшау», 1967, № 9, стр. 19.

См.: «Дер тагасшпигель», 9 февраля 1969 г.

«Пекин-рундшау», 1968, № 1, стр. 15.

«Жэньминь жибао», 4 мая 1969 г.

«Генераль-анцайгер», Бонн, 29 ноября 1967 г.; «Монд», 3 апреля 1968 г.

«Рейнишер меркур», 1967, № 10, стр. 35.

Так заявлял, например: «Ред фронт», 1967, № 1, стр. 19.

«Юманите нувель», 1967, № 72, стр. 14; 1968, № 90, стр. 2.

См.: «Вуа дю пёпль», 1967, № 6, стр. 19.

См. в данной свяэи: «Роте фане», 1968, № 90, стр. l0; «Функе», Вена, 1967, № 11, стр. 13; «Дер коммунист», Вена, 1968, № 20, стр. 18.

«Пекин-рундшау», 1967, № 36; стр. 24; См. также: «Дейли телеграф», 8 августа 1967 г.

См.: «Кёльнише рундшау», 29 ноября 1967 г.; «Гамбургер моргенпост», Гамбург, 3 октября 1968 г.; «Франкенпост», Хоф, 21 декабря 1967 г.

См.: «Культура», Варшава, 1969, № 5; «Известия», 28 марта 1968 г.

См.: «Капиталь», Кёльн, 1968, № 4, стр. 46.

«Рейнишер меркур», 1967, № 10, стр. 25.

«Дейли уоркер», Лондон, 11 мая 1965 г.

«Хэмер ор энвил», Лондон, 1967, №1, стр. 16.

Там же, стр. 14.

См.: «Санди экспресс», Лондон, 20 марта 1966 г.

См.: «Юманите нувель», l966, № 20, стр. 4. По вопросу об общей эволюции см., в частности: «Эст э уэст», 1967, № 395, стр. 14 и след.

См.: «Юманите», 7 февраля 1964 г.

См.: «Юманите нувель», 1966, № 13, стр. 7; 1967, № 70, стр. 16; См. также: «Пекин-рундшау», 1967, № 43, стр. 9.

См.: «Юманите нувель», 1967, № 64, стр. 2.

Цит. по: «Проблемы мира и социализма», 1963, № 11, стр. 62.

Цит. по: «Нойе Цюрхер цайтунг», 23 июля 1963 г.

См.: «Монд», 20 сентября 1963 г.; «Риторниамо а Ленин!», 30 августа и 15 сентября 1963 г.

См.: «Нуова унита», 1968, № 24, стр. 1 и 3.

См.: «Нуова унита», 4968, № 5, стр. 4, № 7, стр. 3, а также: 1969, № 5, стр. 4.

См.: «Элсефирс веекблад», 1965, № 50, стр. 23.

См.: «Вуа дю пёпль», 1964, № 9, стр. 3; 1965, № 15 стр. 17; № 41, стр. 16.

Там же, 1965, № 45, стр. 17; 1966, № 18, стр. 8 и след.; 1967 № 12, стр. 10.

Там же, 1967, № 40, стр. 17. См. также: «Ред фронт», 1960, № 5—6, стр. 17.

В № 23 за 1966 г., стр. 2.

В № 1 за 1964 г., стр. 2.

«Проблемы мира и социализма», 1964, № 6, стр. 44.

Там же, № 7, стр. 572.

См.: «Пекин-рундшау», 1967, № 19, стр. 9.

См.: «Октобр», Лозанна, 1967, № 21, стр. 5; 1968, № 26, стр. 7.

См.: «Ост-проблеме», Бонн, 1965, № 11, стр. 329; «Пекин-румдшау», 1967, № 42, стр. 10.

См.: «Гнистан», 1969, № 10, стр. 7.

См.: «Пекин-рундшау», 1969, № 19, стр. 40.

Сообщение Синьхуа от 11 октября 1969 г.

Цит. по: «Фри Чайна уикли», 24 августа 1969 г.

«Дойчланд-унион-динст», Бонн, 1961, № 72.

Там же, 1965, № 1150; См. также; «Политиш-парламентаришер прессединст», Бонн, 14 июня 1963 г.

«Роте брифе», 3 февраля 1967 г. См. также: A. Wang, op. cit,

«Касселер пост», Кассель, 6 января 1968 г.

Сообщение ЮПИ от 5 января 1968 г.

«Фрайес фольк», 1966, № 11, стр. 4.

См.: «Информационс-бриф», Бергиш-Гладбах, 1968, № 66—67, стр. 19; см., кроме того: «Политишер информационс-динст», Оснабрюк, 1968, № 8, стр. 10.

См.: «Нуова унита», 1968, № 8, стр. 1.

Там же, 1968, № 19, стр. 4.

Там же, 1967, № 30, стр. 4; 1968, № 49, стр. 2; 1969, № 10, стр. 3; № 19, стр. 7. См. также: «Партию», Флоренция, 1969, № 9, стр. 3.

См.: «Вуа дю пёпль», 1967, № 28, стр. 12; № 49, стр. 7.

Там же, 1965, № 26, стр. 15; № 50, стр. 15.

См.: «Юманите нувель», 1968, № 86, стр. 13.

См.: «Ред фронт», 1968, № 7—8, стр. 5.

См.: «Уоркер», Лондон, февраль 1969 г., стр. 3.

См.: «Албаниен фон хойте», 1966, № 3, стр. 11; 1965, № 1, стр. 11.

См., однако: «Роте фане», 1968, № 91—92, стр. 4.

«Нойе Цюрхер цайтунг», 9 февраля l964 г.; «Kommunismus—international», Köln, 1965, S. 29 ff. Относительно общепринятой формулировки «марксистско-ленинский» см.: «Сервир ле пёпль», 1967, № 6, стр. 4.

См.: М. А. Суслов, О борьбе КПСС за сплочённость международного коммунистического движения, М., 1964, стр. 82.

«Проблемы мира и социализма», 1964, № 7, стр. 49.

Там же, стр. 91.

См. брошюру: «Руководители КПСС — величайшие раскольники нашего времени», 1964, стр. 2 и 12; «Жзньминь жибао» и «Хунци», 4 февраля 1964 г. См. также: «Die marxistisch-leninistische Ideologie wird über den Revisionismus siegen», II. Teil, Tirana, 1964, S. 338; «Зери и популлит», 7 февраля 1963 г.

Цит. по брошюре: «Ответ ЦК КПК на письмо ЦК КПСС от 15 июля 1964 г.», 1964, стр. 27 и след.

См.: «Worte des Vorsitzenden Мао Tse-tung», Peking, 1967, S. 301 f.

Брошюра: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь, боритесь против нашего общего врага!», Пекин, 1963, стр. 18 и след.; См. также: «Жэньминь жибао», 15 декабря 1962 г.

Брошюра «Руководители КПСС — величайшие раскольники нашего времени», стр. 64 и след.

Цит. по: «Пекин-рундшау», 1967, № 42, стр. 2. См. в связи с данной полемикой также: «Ост-проблеме», 1965, № 11, стр. 322 и след.

«Жэньминь жибао», 9 января 1969 г.

Dschou Yang, Die kämpferischen Aufgaben… S. 31 f.

Ernst Majоniса, oр. cit., S. 151; См. также: «Зери и популлит», 17 мая 1964 г.

Определённые тенденции противоположного характера обнаруживаются в (фальшивой?) листовке «антиревизионистских коммунистов Австрии», распространённой в Вене в середине августа 1963 г., в «Хэмер ор энвил», 1966, № 3, стр. 19 и след. и в подпольном западногерманском журнале «Спартакус», 1967, № 2—3, стр. 14.

«Роте фане», 1964, № 24—-25, стр. 5 и след.

Имеется в виду Консультативная встреча представителей 19 коммунистических и рабочих партий, на которой произошел обмен мнениями о путях преодоления разногласий и укрепления сплочённости мирового коммунистического движения. — Прим. ред.

«Жэньминь жибао» и «Хунци», 23 марта 1965 г. См. также: «Пекин рундшау», 1967, № 46, стр. 8 (выступление Линь Бяо на торжественном собрании в Пекине, посвящённом 50-й годовщине Октябрьской революции).

«Жэньминь жибао», 2 января 1968 г.

«Нойе Цюрхер нахрихтен», 25 апреля 1968 г.

См. в связи с этим ежегодник: «Аргументы, документы, цитаты», Бонн, 1964, № 23 и 49, а также: 1966, № 11; «Ост-проблеме», 1965, № ll, стр. 322 и след.; «Швайцер монатсхефте», Цюрих, 1966, № 7, стр. 611 и след.; «Рейнишер меркур», 1968, № 46, стр. 16.

Цит. по: «Эст э уэст», 1967, № 376, стр. 11.

В номере от 13 сентября 1964 г. См. также: Ernest Majоnica, op. cit., S. 163.

«Пекин-рундшау», 1964, № 2, стр. 17.

Pietro Quaroni, Russen und Chinasen, Frankfurt/M, 1968, S. 9; «Нойе Цюрхер цайтунг», 28 мая 1965 г.; «Курсбух 1969», Франкфурт-на-Майне, 1969, № 16, стр. 1 и след.; «Ди ориентирунг», Мюнхен, 1969, № 248, стр. 31 и след.

«Жэньминь жибао», 19 июля 1968 г. Однако в хорошо информированных парижских кругах упорно муссируются слухи, в соответствии с которыми красный Китай через своё посольство в Берне передал в мае 1968 г. бунтовавшим студентам «один миллиард старых французских франков». Об албано-китайской финансовой поддержке студенческих беспорядков в Италии см.: «Манчестер гардиан», 11 сентября 1968 г. См. также: «Дейли телеграф», 22 августа 1969 г.

«Вуа дю пёпль», 1968, № 21, стр. 9; № 22, стр. 7; «Worte des Vorsitzenden Мао Tse-tung», S. 48; «Ди антшайдунг», Бонн, 1969, № 6, стр. 30 и след.

«Роте фане», 1968, № 99, стр. 3; «Ротер морген», 1968, № 1, стр. I.

См.: Jacques Jurquet, Le Printemps révolutionnaire de 1968, Paris, 1968, p. 69; «Bya попюлэр», Лион, 1968, № 6, стр. 4.

«Функе», 1967, № 30, стр. 17; «Интернационале корреспонденц», Кобленц, 1969, № 6, стр. 3.

«Курьер эбдомадэр», Брюссель, 1963, № 199, стр. 21 и след.; № 206, стр. 11; 1964, № 228, стр. 21 и след.; См. также: «Драпо руж» Брюссель, 21 ноября 1962 г. и 16 апреля 1963 г.

«Элсефирс веекблад», 1965, № 50, стр. 22; «Вуа дю пёпль», 1964, № 1, стр. 2; № 30, стр. 14 и след.

«Пуркуа па?», 1967, № 2531, стр. 20.

«Элсефирс веекблад», 1965, № 50, стр. 25; «Вуа дю пёпль» 1964, № 40, стр. 7.

«Вуа дю пёпль», 1964, № 29, стр. 3.

«Этенсель», Веве, 1964, № 9, стр. 19.

«Вуа дю пёпль», 1964, № 4, стр. 19.

Там же, 1964, № 41, стр. 20; № 2, стр. 13.

Там же, 1965, № 41, стр. 18, а также: 1966, № 23, стр. 11, № 24, стр. 10.

Там же, 1964, № 18, стр. 5; 1965, № 31, стр. 4.

Там же, 1964, № 18, стр. 4; 1965, № 38, стр. 7; 1966, № 5, стр. 17; № 14, стр. 15. См. также: «Нойе Цюрхер цайтунг», 5 марта 1966 г.

См., в частности: «Вуа дю пёпль», 1964, № 38, стр. 15; 1965, № 1, стр. 15; № 36, стр. 5; 1966, № 41, стр. 10.

Там же, 1966, № 4, стр. 8; № 48, стр. 19.

«Нойе Цюрхер цайтунг», 4 октября 1965 г.; «Вуа дю пёпль», 1966, № 19, стр. 4; «Пекин-рундшау», 1964, № 6, стр. 18.

«Пуркуа па?», 1967, № 2536, стр. 36; «Суар», 2 июля 1967 г.; «Вуа дю пёпль», 1967, № 31, стр. 20.

«Вуа дю пёпль», 1965, № 20, стр. 3; № 21, стр. 6; № 43, стр. 10.

«Пуркуа па?», 1967, № 2519, стр. 23.

В номерах от 14 июля 1963 г., а также от 3 июня и 6 июля 1964 г.

«Проблемы мира и социализма», 1964, № 4, стр. 271; См. также: 1963, № 6, стр. 480; 1964, № 7, стр. 44.

«Вуа дю пёпль», 1965, № 21, стр. 11; № 44, стр. 18.

Там же, 1964, № 40, стр. 3.

«Этенсель», 1964, № 10—-11, стр. 3.

«Нойе Цюрхер цайтунг», 10 и 13 октября 1964 г.; «Вуа дю пёпль», 1964, № 42, стр. 3, 13.

«Драпо руж», 24 мая 1965 г.; «Вуа дю пёпль», 1965, № 22, стр. 11.

«Нойе Цюрхер цайтунг», 21, 25 и 26 мая 1965 г.; «Вуа дю пёпль», 1965, № 23, стр. 4.

«Вуа дю пёпль», 1965, № 21, стр. 4; № 38, стр. 13, а также: 1966, № 1, стр. 11; «Суар», 15 ноября 1965 и 25 ноября 1966 г.

«Веритэ», Льеж, 1965, № 2, стр. 7; № 3, стр. 10, а также: 1966, № 6, стр. 3; «Вуа дю пёпль», 1966, № 39, стр. 10.

«Вуа дю пёпль», 1965, № 52, стр. 19; «Авангард», Брюссель, 1966, № 5, стр. 4; «Kэ фэр?», Брюссель, 1966, № 10, стр. 4; «Клартэ», 1969, № 71, стр. 7.

«Вуа дю пёпль», 1966, № 37, стр. 1; № 38, стр. 20.

Там же, 1966, № 28, стр. 4; 1967, № 4, стр. 9.

Там же, 1967, № 24, стр. 4; № 38, стр. 10.

В номере от 21 января 1968 г.

Цит. по: «Вуа дю пёпль», 1967, № 19, стр. 16.

Там же, 1967, № 21, стр. 20; № 22, стр. 7; «Нойе Цюрхер цайтунг», 27 мая 1967 г.; «Пуркуа па?», 1967, № 2530, стр. 20; № 2531, стр. 19 и след.

«Вуа дю пёпль», № 42, стр. 1; «Суар», 2 апреля 1968 г.

Цит. по: «Вуа дю пёпль», 1968, № 14, стр. 12.

Там же, 1967, № 45, стр. 9 и след.; 1968, № 23, стр. 5.

Там же, 1968, № 39, стр. 1.

Там же, 1968, № 30, стр. 6; № 46, стр. 6.

Там же, 1968, № 37, стр. 8.

«Клартэ», 1968, № 43, стр. 6; «Вуа дю пёпль», 1968, № 40, стр. 8.

«Вуа дю пёпль», 1966, № 16, стр. 17, 20, а также: 1968, № 42, стр. 5; № 43, стр. 6.

Там же, 1967, № 44, стр. 18; См. также: «Нойе Цюрхер цайтунг», 7 января 1968 г.; «Клартэ», 1967, № 2, стр. 6; № 42, стр. 6; 1970, № 96 стр. 8.

«Клартэ», 1968, № 9, стр. 6; № 19, стр. 2; «Рад фронт», 1968, № 1, стр. 28.

«Клартэ», 1968, № 8, стр. 1.

«Вуа дю пёпль», 1967, № 26, стр. 4.

Там же, 1968, № 7, стр. 6; «Клартэ», 1968, № 25, стр. 8; 1970, № 96, стр. 7; «Эксплуатэ», Шатлино, 1969, № 22, стр. 18; № 24 стр. 17, а также: 1970, № 15, стр. 11; «Пекин-рундшау», 1969, № 13, стр. 22.

«Эксплуатэ», 1970, № 28, стр. 6.

«Риторниамо а Ленин!», 1963, № 6, стр. 1. О развитии прокатайского коммунистического движения в Италии вообще см.: «Риволюционе пролетариа», Милан, 1968, № 5, стр. 4; № 8—9, стр. 5, а также: «Экспрессо», Рим, 1968, № 50, стр. 16—25.

См. в данной связи: «Нойе Цюрхер цайтунг», 18 и 23 июля 1963 г.

«Нуова унита», Милан, 1964, № 4, стр. 2.

Там же, 1964, № 9, стр. 1; 1965, № 1, стр. 1.

Там же, 1965, № 2, стр. 1.

«Фрайер корреспонденц-динст», Берн, 1966, № 33, стр. 5.

«Франкфуртер альгемайне цайтунг», 17 октября 1966 г.; «Нойе Цюрхер цайтунг», 18 октября 1966 г.; «Вуа дю пёпль», 1966, № 42, стр. 20.

См.: «Нуова унита», 1964, № 9, стр. 7; № 10, стр. 1; 1965, № 5, стр. 1. См. также: «Хина им бильд», 1969, № 12, стр. 26.

См.: «Нуова увита», 1965, № 2, стр. 1; № 4, стр. 4, а также: 1969, № 19, стр. 3.

Там же, 1968, № 12, стр. 1; № 35, стр. 1.

Там же, 1964, № 4, ст. 1; № 34, стр. 1; № 46, стр. 3, а также: 1968, № 37, стр. 4; «Bуa дю пёпль», 1967, № 18, стр. 17.

«Нуова унита», l967, № 39, стр. 2; № 41, стр. 2; № 40, стр. 7; № 48, приложение.

Цит. по: «Зюддойче цайтунг», 14 октября 1966 г.; См. также: «Таймс», Лондон, 14 октября 1966 г.

«Нуова унита», 1967, № 7, стр. 1; «Пекин-рундшау», 1967, № 13, стр. 16.

«Нуова унита», 1968, № 14, стр. 1; № 44, стр. 4, а также: 1969, № 26, стр. 1.

«Роте фане», 1967, № 70, стр. 1.

«Нуова унита», 1967, № 45, стр. 3.

Там же, 1967, № 44, стр. 1; № 50, стр. 1 и след., а также: 1968, № 2, приложение; «Нойе Цюрхер цайтунг», 20 декабря 1966 г. и 1 марта 1967 г.

«Нуава унита», 1968, № 19, стр. 3; «Нойе Цюрхер цайтунг», 5 июня 1968 г.

«Нойе Цюрхер цайтунг», 6 декабря 1967 г., а также 18 марта и 10 июня 1968 г.

«Нуова унита», 1969, № 13, приложение; № 27, стр. 3.

«Унита», Рим, 16 октября 1966 г.

«Нуова Унита», 1964, № 9, стр. 1.

Там же, 1967, № 36, стр. 3; № 49, стр. 1, а также: 1968, № 25, стр. 3.

Там же, 1968, № 49, стр. 2; № 50, стр. 3, а также: 1969, № 19, стр. 7; «Партито», Флоренция, 1969, № 9, стр. 3.

«Нуава унита», 1968, № 51, стр. 3; 1969, № 19, стр. 1.

Там же, 1970, № 4, стр. 3; № 5, стр. 3.

Там же, 1968, № 50, стр. 3; № 51, стр. 3.

«Партито», 1969, № 9, стр. 2; № 12, стр. 4.

Там же, 1969, № 13, стр. 3; «Нуова унита», 1969, № 30, стр. 3, а также: 1970, № 1, стр. 4; № 7, стр. 3.

«Комуниста», Милан, 1965, № 1, стр. 1.

Там же, 1965, № 3—4, стр. 11.

Там же, 1966, № 9—10, стр. 1.

Там же, 1968, № 1, стр. 4; 1969, № 3, стр. 10 и 86.

«Нуова унита», 1968, № 35, стр. 2; № 37, стр. 2, а также: 1969, № 16, стр. 3.

«Фиглио делла синистра университариа», Милан, 1968, № 3, стр. 1.

«Риволюционе пролетариа», Милан, 1968, № 6—7, стр. 12.

Там же, 1967, № 1, стр. 2; № 9, стр. 8, а также: 1968 № 8—9 стр. 12.

Статья 3.

«Риволюционе пролетариа», 1967, № 1, стр. 4.

Там же, 1967, № 10, стр. 2.

«Нуова унита», 1968, № 18, стр. 3.

«Риволюционе пролетариа», 1967, № 1, стр. 4; «Комуннста», 1966, № 7—8, стр. IV.

«Сервире иль пополо», Рим, 1970, № 13, стр. 6; № 16, стр. 8; № 22, стр. 7.

«Клартэ», 1969, № 81, стр. 4.

«Нуова унита», 1968, № 11, стр. 1, 4, а также: 1969, № 8, стр. 4; «Пекин-рундшау», 1969, № 45, стр. 28.

«Хинтер дем айзернен форханг», Мюнхен, 1964, № 2, стр. 15 и след.; «Деба коммюнист», Париж, 1965, № 40, стр. 12—31.

«Фигаро», Париж, 27 июня 1963 г.; «Вуа дю пёпль», 1963, № 5, стр. 2.

«Правда», 5 апреля 1964 г. Об этом развитии см.: «Эст э уэст», 1967, № 395, стр. 13 и след.; «Юманите нувель», 1966, № 20, стр. 4, а также: 1967, № 60, стр. 16; № 70, стр. 3.

«Юманите нувель», специальный выпуск от 16 ноября 1965 г., стр. 4, а также: 1966, № 13, стр. 1.

Там же, 1966, № 20, стр. 1 и 15; № 27, стр. 16, а также: 1967, № 35, стр. 8.

Там же, 1966, № 28, стр. 1, 3 и 6; «Нойе Цюрхер цайтунг», 15 ноября 1966 г.

«Юманите нувель», 1966, № 20, стр. 4, а также: 1967, № 70, стр. 8.

«Монд», 2 апреля 1968 г.

«Юманите нувель», 1966, № 13, стр. 8, № 30, стр. 3.

Там же, 1966, № 24, стр. 12; № 31, стр. 13; 1967, № 77, стр. 9; 1968, № 92, стр. 5.

Там же, 1967, № 55, стр. 12; № 57, стр. 10.

«Юманите», 5 января 1968 г. (заявление Марше).

«Юманите», 17 июля 1965 г.; «Франс нувель», Париж, 21 июля 1965 г.; «Монд», 31 марта 1968 г. оценивает недельный тираж в 10 тысяч экземпляров.

«Юманите нувель», 1967, № 79, стр. 13; «Монд», 25 февраля 1965 г.

«Юманите нувель», 1967, № 44, стр. 4.

Там же, 1967, № 51, стр. 11.

Цит. по: «ЛИПЕС», Париж, 14 декабря 1967 г.; «Юманите нувель», 1967, № 65, стр. 4 и след.; № 68, стр. 5.

«Фигаро», 9 апреля 1965 г.

«Нойе Цюрхер цайтунг», 30 июня 1965 г.; «Юманите», 2 июля 1965 г.

«Юманите», 27 февраля и 17 июля 1965 г. См. в данной связи также: «Эст э уэст», 1967, № 376, стр. 14 и след.

«Франс нувель», 11 и 18 января 1967 г.; «Монд», 5 января 1967 г.

«Юманите», 14 декабря 1966 г.

«Юманите», 7 января 1968 г.; «Юманите нувель», 1967, № 42, стр. 3; № 43, стр. 10.

«Юманите», 28 марта и 14 октября 1964 г.; «Кайе дю коммюнисм», Париж, № 6—7, стр. 169; «Эст э уэст», 1964, № 323, стр. 13 и след., а также: 1967, № 395, стр. 15.

В ФКП случаи исключения из партии крайне редки. Даже в связи с пактом 1939 г. между Гитлером и Сталиным и в связи с «чистками» 1945 г. число исключенных не превышало в каждом случае 5 человек.

См. в данной связи: «Франс нувель», 18 января 1967 г.; «Зюддойче цайтунг», 9 января 1967 г.

«Юманите», 1 декабря 1965 г.; «Юманите нувель», 1967, № 30, стр. 10; № 36, стр. 10.

«Юманите нувель», 1965, № 5, стр. 2; 1966, № 17, стр. 8; 1967, № 48, стр. 10; 1968, № 99, стр. 15.

«Юманите», 5 и 7 января 1968 г.

«Юманите нувель», 1966, № 20, стр. 7; 1965, № 3, стр. 3.

Там же, 1967, № 52, стр. 1.

«Бюллетэн д’энформасьон марксист-ленинист», Клиши, 1965, № 15, стр. 3; «Трибюн руж», Париж, 1968, № 5—6, стр. 4; «Монд», 26 января 1967 г.

«Юманите нувель», 1967, № 76, стр. 15; № 77, стр. 10; 1968, № 85, стр. 2.

Там же, 1966, № 26, стр. 6; № 31, стр. 6 и след.; «Гард руж», Париж, 1967, № 7, стр. 6.

«Юманите нувель», 1966, № 20, стр. 5; См. также: 1965, № 6, стр. 2.

Там же, 1968, № 97, стр. 3.

Там же, 1968, № 101, стр. 12.

Там же, 1968, № 84, стр. 7; «Крист унд вельт», 1968, № 2, стр. 9.

«Юманите нувель», 1968, № 85, стр. 6.

Там же, 1968, № 86, стр. 4; № 92, стр. 4 и след.

«Эст э уэст», 1968, № 406, стр. 6; Jacques Jurguet, op. cit., p. 60, 69, 96; Emil-Maria Claasen, Louis-Ferdinand Peters, Rebellion in Frankreich, München, 1968, S. 41—47, 120.

«Юманите нувель», 1968, № 102, стр. 10. См. также: «Пекин-рундшау», 1968, № 24, стр. 3 и 10; № 28, стр. 7; «Юманите», 10 июля 1968 г. (заявление Вальдека Роше); Klaus Mehnert, op. cit., S. 59 ff.

См. в данной связи: «Клартэ», 1968, № 27, стр. 1 и след.; № 36, стр. 6; № 45, стр. 6.

«Юманите руж», 1970, № 50, стр. 2; № 58, стр. 2. См. также речь члена ЦК ФКП Жоржа Марше (она напечатана, в частности, в «Монд», 23 апреля 1970 г.).

Там же, 1970, № 55, стр. 2.

«Эст э уэст», 1969, № 430, стр. 25 и след.; «Клартэ», 1969, № 68, стр. 4; См. также: «Пекин-рундшау», 1969, № 19, стр. 36; № 20, стр. 33.

«Юманите», 27 и 30 октября, 3 ноября и 13 декабря 1965 г., а также 9 июня 1966 г.

«Бюллетэн д’энформасьон марксист-ленинист», Париж, 1966, № 20, стр. 21.

«Трибюн руж», 1967, № 4, стр. 3. См. также: «Эст э уэст», 1968, № 406, стр. 7; «Вуа дю пёпль», 1967, № 18, стр. 3.

«Эст э уэст», 1967, № 395, стр. 23 и след.; «Монд», 8 марта 1964 г., 27 января 1967 г. и 3 апреля 1968 г.; «Фигаро», 22 мая 1968 г.; «Сервир ле пёпль», 1967, № 4, приложение; № 8, приложение.

«Монд», 31 марта 1968 г.; «Тайме» от 29 мая 1968 г.

«Гард руж», 1967, № 7, стр. 4. См. также: Arno Mьnster, Paris brennt, Frankfurt/M, 1968, S. 137.

«Эст э уэст», 1968, № 406, стр. 7; Patrick Seale, Maurean McConville, Die Revolution oder De Gaulle, München 1968, S. 47, 54, 162.

«Коз дю пёпль», Париж, 1969, № 12, стр. 3; № 13, стр. 7; 1970, № 19, стр. 1. См. также: «Эст э уэст», 1969, № 430, стр. 25 и след.: «Пекин-рундшау», 1969, № 17, стр. 21 и след.

«Коз дю пёпль», 1970, № 18, стр. 2. См. также брошюру: «Vaincre et Vivre. Dans les usines se lиve La Nouvelle Rйsistance», Paris, 1970, p. 19.

См.: «Фигаро», 5 марта 1970 г., а также: «Монд», 31 мая 1970 г.

«Коз дю пёпль», 1970, № 18, стр. 1.

«Монд», 24 марта, 22 и 30 апреля 1970 г.

Опубликовано, в частности, в: «Коз дю пёпль», 1970, № 20, стр. 3.

«Нойе Цюрхер цайтунг», 29 и 30 мая 1970 г.; «Монд», 31 мая 1970 г.

«Вальтвохе», 1970, № 23, стр. 7.

Цит. по: «Монд» от 28 мая 1970 г.

«Коз дю пёпль», 1970, № 24, стр. 1; № 26, стр. 4 и 7.

«Ди Цайт», 1970, № 31, стр. 10; «Франкфуртер альгемайне цайтунг», 3 и 14 июля 1970 г.

«Зюддойче цайтунг», 22 июня 1970 г.

«Монд», 14 июня 1970 г.

Например, «Рейнишер меркур», 1970, № 26, стр. 6; «Нойе Цюрхер цайтунг», 29 июля 1970 г.

«Эте шод», Париж, 1970, № 7, стр. 2 и 7; «Монд», 2 июля 1970 г. См. также: «Идио энтарнасьональ», Париж, 1970, № 8—9, стр. 6—8, 14 и особенно 34.

«Монд», 11 и 13 июня 1970 г.; «Дер Шпигель», 1970, № 26, стр. 118; № 31, стр. 88 и след.

«Ди вельт», 18 июля 1970 г.; «Монд», 24 июля 1970 г.

«Юманите», 28 мая и 2 июня 1970 г.; «Фигаро», 21 марта 1970 г.

«Юманите руж», 1969, № 23, стр. 2; 1970, № 47, стр. 11; № 52, стр. 9; № 63, стр. 3; № 64, стр. 3, а также июльский специальный номер, стр. 1 и 3. См. также: «Юманите нувель», 1969, № 2, стр. 1 и след.

«Линь руж», Париж, 1969, № 5 (специальный), стр. 21; 1970, № 8, стр. 3.

«Линь руж», 1969, № 7, стр. 2; «Юманите руж», 1970, № 56, стр. 3; «Пекин-рундшау», 1969, № 15, стр. 30; № 46, стр. 19.

«Санди телеграф», Лондон, 23 сентября 1963 г.; «Гардиан», Лондон, 11 ноября 1963 г.; «Дейли уоркер», Лондон, 18 сентября и 13 ноября 1963 г.

См. в данной связи, в частности: «Вэнгард», 1965, № 3, стр. 3; 1967, № 1, стр. 16; № 6, стр. 5; 1968, № 3, стр. 5; № 4, стр. 5; 1969, № 2, стр. 13.

Там же, 1965, № 5, стр. 2; № 6, стр. 3.

Там же, 1964, № 8, стр. 2; «Коммент», Лондон, 26 сентября 1964 г.

«Вэнгард», 1967, № 2, стр. 9.

Там же, 1968, № 3, стр. 14.

Там же, 1965, № 14, стр. 7; № 5, стр. 16; № 6, стр. 10.

«Ред фронт», 1967, № 1, стр. 1.

Там же, 1967, № 1, стр. 8, 14; См. также: «Хэмер ор энвил», Лондон, 1966, № 3, стр. 31.

«Ред фронт», 1968, январский специальный номер, стр. 9 и след.

Там же, 1969, № 5—6, стр. 18 и след.

«Хэмер ор энвил», 1966, № 3, стр. 16; 1967, № 1, стр. 13.

«Ред фронт», 1967, № 1, стр. 23; 1968, январский специальный номер, стр. 28.

«Уоркер», Лондон, 1969, № 4, стр. 1.

«Statement on Czechoslovakia», London, 1968, p. 1 f.; См. также: «Пекин-рундшау», 1968, № 39, стр. 25 и след.

«Уоркер», 1970, № 5, стр. 1.

«Ред фронт», 1968, № 1, стр. 7 и 17; «Вэнгард», 1967, № 5, стр. 12 и след.; № 6, стр. 3.

«Хэмер ор анвил», 1966, № 3, стр. 55; 1967, № 1, стр. 4.

«Резолюция» от 13 марта 1967 т., стр. 3, 5.

«Вэнгард», 1967, № 2, стр. 1 и след.; См. также: № 5, стр. 7.

«Хэмер ор энвил», 1967, № 1, стр. 18; «Ред фронт», 1967, № 1, стр. 16.

«Вэнгард», 1969, № 3, стр. 2; № 5, стр. 8.

Там же.

«Ред фронт», 1968, № 11, cтp. IX.

См. в данной связи: «Вэнгард», 1968, № 1, стр. 13 и след.; «Ред фронт», 1968, № 11, стр. III.

«Ред пэтриот», Дублин, 1970, № 5, стр. 6; № 6, стр. 10; № 9, стр. 12.

«Хиндустан таймс», Дели, 25 мая 1967 г.; «Пекин-рундшау», 1965, № 46, стр. 5; «Марксистискт форум», Упсала, 1966, № 3, стр. 18.

«Марксистискт форум», 1966, № 4, стр. 26 и след.; 1967, № 3, стр. 31.

См. также: «Франкфуртер альгемайне цайтунг», 12 ноября 1966 г.; «Пекин-рундшау», 1967, № 9, стр. 19.

«Марксистискт форум», 1966, № 2, стр. 28 и след.; № 3, стр. 29—30, 37; № 4, стр. 27; 1967, № 1, стр. 18 и след.

Цит. по: «Юманите нувель», 1967, № 56, стр. 12.

«Хиндустан таймс», 27 мая 1967 г.

«Экспрессен», Стокгольм, 26 июня 1967 г.; «Ди вельт», 20 мая 1967 г.; Франкфуртер альгемайне цайтунг», 27 июня 1967 г.; «Афтонбладет», Стокгольм, 28 сентября 1967 г.

«Марксистискт форум», 1967, № 4, стр. 2; № 5, стр. 64.

«Пекин-рундшау», 1968, № 46, стр. 8 и след; 1969, № 19, стр. 34 и след.; № 43, стр. 29 и след.

«Марксистискт форум», 1969, № l, стр. 40 и след.; № 3, стр. 39.

«Вуа дю пёпль», 1967, № 33, стр. 20; «Гннстан», 1970, № 4, стр. 2.

«Ориентеринг», Копенгаген, 1963, № 1, стр. 1.

«Рейдио Фри Юроп, Фри уорлд анализис департмент», 3 сентября 1964 г.

«Ориентеринг», 1963, № 1, стр. 1.

«Коммунистиск ориентеринг», Копенгаген, 1967, № 13, стр. 3.

Там же, 1966, № 4, стр. 5 и след.

Там же, 1968, № 18, стр. 2 и след.

Цит. по: «Коммунистиск ориентеринг», 1968, № 18, стр. 12.

«Коммунистиск ориентеринг», l968, № 19, стр. 10.

Там же, 1969, № 6, стр. 3.

«Унгкоммунистен», Копенгаген, 1969, № 3, приложение; См. также: «Экстракт», Копенгаген, 1968, № 2, стр. 13.

«Коммунистиск ориентеринг», 1967, № 15, стр. 4; «Ланд ог фольк», Копенгаген, 18 августа 1964 г.; .«Информашон», Копенгаген, 10 июля 1963 г.

«Экстракт», l967, № 7, стр. 9; «Коммунистиск ориентеринг», 1968, № 7, стр. 3.

«Экстракт», 1968, № 5, стр. 14.

«Коммунист», Копенгаген, 1968, № 3, стр. 2—8; «Монд», 21 сентября 1968 г.

«Коммунист», 1969, № 6, стр. 12 и след.; «Гнистан», 1969, № 4, стр. 22.

См. в данной связи: «Арбайтер-Цайтунг», Вена, 4 августа 1967 г.

«Рейдио Фри Юроп…», 19 декабря 1963 г.; «Ди прессе», Вена, 14 октября 1963 г.; «Роте фане», 1963, № 4, стр. 16; 1968, № 100, стр. 2.

«Роте фане», 1966, № 50, стр. 5; «Фольксштримме», Вена, 11 января 1966 г.

«Роте фане», 1964, № 18, стр. 40.

Там же, 1965, № 38, стр. 1 и след.

Там же, 1966, № 56, стр. 1 и след.; 1967, № 69, стр. 7 и след.

«Франкфуртер альгемайне цайтунг», 11 января 1966 г.; «Аналюзе», Кёльн, 1967, № 3, стр. 4.

«Рюте фане», 1967, № 72, стр. 4.

Там же, 1964, № 17, стр. 6; № 16, стр. 7; 1965, № 34, стр. 14 и след.

Там же, 1967, № 72, стр. 9.

Там же, 1966, № 61, стр. 1 и след.

Там же, 1967, № 79, стр. 14.

Там же, 1969, № 111, стр. 1 и след.

«Функе», 1967, № 3, стр. 13.

Там же, 1966, № 7—8, стр. 17; «Роте фане», 1965, № 32, стр. 6.

«Функе», 1967, № 1, стр. 8; «Ди прессе», 27 декабря 1966 г.; «Роте фане», 1966, № 66—67, стр. 3.

«Функе», 1967, № 3, стр. 6; № 7, стр. 7.

«Роте фане», 1967, № 88—89, стр. 6.

Там же, 1964, № 18, стр. 13, № 26, стр. 4.

«Проблемы мира и социализма», 1964, № 7, стр. 47.

«Роте фане», 1968, № 103, приложение; 1965, № 37, стр. 3; 1968, специальный номер от 12 ноября, стр. 2.

М. А. Суслов, О борьбе КПСС за сплочённость международного коммунистического движения, М., 1964, стр. 81. Примечательно, что в органе КПА «Фольксштимме» от 5 апреля 1964 г. как раз этот пассаж опущен. См. также: «Роте фане», 1964, № 14, стр. 6.

«Роте фане», 1964, № 12, стр. 8.

В номере, датированном концом апреля 1970 г., стр. 2.

«Роте фане», 1966, № 53, стр. 2 и 5, а также № 56, стр. 4; «Фольксштимме», 15 февраля 1966 г.; «Нойе Цюрхер цайтунг», 8 марта 1966 г.

«Роте фане», 1970, № 115, стр. 4.

«Дер коммунист», Вена, 1968, № 21, стр. 5.

Там же, 1967, № 2, стр. 11.

Там же, 1968, № 20, стр. 14 и след.; «Роте фане», 1963, № 4, стр. 16.

«Дер коммунист», 1970, № 38, стр. 10 и след.; 1969, № 26, стр. 7. См. также: «Роте фане», 1967, № 75, стр. 4; «Ред фронт», 1968, № 1, стр. 24; «Пекин-рундшау», 1969, № 46, стр. 27.

«Дер коммунист», 1970, № 39, стр. 14.

«Функе», 1968, № 38, стр. 6.

«Дер коммунист», 1969, № 28, стр. 2; «Функе», 1969, № 40, стр. 2; «Роте гарде», Вена, 1969, № 4, стр. 12 и след.: «Роте фане», 1970, № 117, стр. 10.

Согласно «Рейдио Фри Юроп, Ресёрч», 12 августа 1964 г., стр. 3 и 25 января 1967 г., стр. 4.

«Вуа дю пёпль», 1964, № 29, стр. 2; № 32, приложение, стр. 11 и след.; № 37, стр. 3.

Там же, 1965, № 18, стр. 22; См. также: «Алхемейн дахблад», Роттердам, 13 апреля 1965 г.

«Роде трибюне», Амстердам, 1967, № 8, стр. 6 и след.; 1968, № 3, стр. 12; № 11, стр. 11; № 12, стр. 14; «Bya дю пёпль», 1966, № 35, стр. 17.

«Роде трибюне», 1968, № 11, стр. 6.

«Де роде трибюне», Роттердам, 1966, № 8—9, стр. 1; № 10, стр. 4; заявление Синьхуа от 21 октября 1966 г.

«Роде трибюне», 1967, № 3, стр. 7.

Впервые, например, в № 3 за 1968 г. (стр. 2).

«Де роде трибюне», 1966, № 8—9, стр. 6; «Де курант», Амстердам, 28 марта 1967 г.

«Де роде трибюне», 1966, № 10, стр. 5; 1967, № 12, стр. 10; «Роте фане», 1967, № 78, стр. 13.

Образ мышления, при котором желаемое выдается за действительное; склонность выдавать желаемое за действительное (англ.). — Прим. ред.

«Хет фрайе фолк», Роттердам, 10 июля 1964 г.

«Спартакус», Роттердам, 1964, № 3, стр. 5; «Де роде флаг», Амстердам, 1965, №3, стр. 1.

Сообщение Синьхуа от 7 и 20 апреля 1969 г.; «Пекин-рундшау», 1969, № 15, стр. 30; № 17, стр. 20; № 45, стр. 26.

«Де роде флаг», 1969, № 3, стр. 4.

См. в данной связи: «Де ваархейд», Амстердам, 19 марта 1969 г.

«Роде йохд», Амстердам, 1968, № 13, стр. 5.

«Роде йохд», Эйндховен, 1969, № 3, стр. 4.

См. в данной связи: «Роте фане», 1969, № 110, стр. 8 и след.; «Пекин-рундшау», 1969, № 44, стр. 23.

«Националь-цайтунг», Базель, 17 сентября 1963 г. и 7 декабря 1966 г.; «Нойе Цюрхер цайтунг», 5 ноября 1963 г., 29 января 1964 г. и 18 сентября 1966 т.; «Эхо дер цайт», Реклингхаузен, 14 апреля 1963 г.

«Этенсель», 1964, № 9, стр. 19.

«Нойе Цюрхер цайтунг», 22 и 26 августа 1965 г.; «Националь-цайтунг», 17 июля 1967 г.; «Вельтвохе», 14 августа 1964 г.

«Этенсель», 1964, № 7, стр. 1—б и 1966, № 3, стр. 4; «Дер кларе блик», Берн, 1964, № 18, стр. 2.

«Этенсель», 1964, № 9, стр. 23; 1966, № 24, стр. 19.

«Вуа увриер», Женева, 18 сентября 1963 г.

«Форвертс», Цюрих, 15 октября 1964 г.; «Нойе Цюрхер цайтунг», 1 мая 1964 г.; «Вельтвохе» от 8 мая 1964 г. и 22 апреля 1966 г.

«Этенсель», 1964, № 9, стр 21; 1965, № 15, стр. 3.

Там же, 1964, № 9, стр. 19 и след.; № 12, стр. 3.

Там же, 1964, № 10—11, стр. 5 и след.; № 9, стр. 3.

«Октобр», Лозанна, 1964, № 5, стр. 6; «Вуа дю пёпль», 1965, № 31, стр. 11.

«Нойе Цюрхер цайтунг», 18 сентября 1965 г.; «Этенсель», 1965, № 15, стр. 17 и след. См. также: «Монд», 21 июля 1965 г.

«Октобр», 1965, № 12, стр. 3.

Буайр в интервью газете «Националь-цайтунг» от 17 июля 1967 г.

«Этенсель», 1966, № 7—8, стр. 6.

Например, «Риволюционе пролетариа», 1967, № 4—5, стр. 13.

«Этенсель», 1967, № 30, стр. 3.

Сообщение агентства Франс Пресс из Женевы от 28 октября 1967 г.

«Этенсель», 1968, № 32, стр. 8.

Заявление, сделанное партией для печати 21 августа 1968 г.

«Этенсель», 1967, № 31, стр. 8 и след. См. также: «Пуркуа па?», 1968, № 2600, стр. 50.

«Октобр», 1964, № 1, стр. 1 и № 5, сор. 3; «Нюйе Цюрхер цайтунг», 4 ноября 1964 г.

«Вуа дю пёпль», 1966, № 14, стр. 4; «Октобр», 1966, № 18, стр. 2; «Роте фане», 1967, № 74, стр. 5; «Пекин-рундшау», 1969, № 16, стр. 23 и № 44, стр. 22 и след.

«Этенсель», 1966, № 22, стр. 6; 1968, № 31, стр. 12.

«Октобр», 1964, № 6, стр. 1; «Цюрхер вохе», 16 сентября 1966 г.; «Швайцер иллюстрирте», 1967, № 7, стр. 27.

«Октобр», 1966, № 10, стр. 6. См. также: «Вельтвохе», 19 ноября 1965 г.

«Октобр», 1967, № 20, стр. 5; 1964, № 6, стр. 3.

Там же, 1966, № 17, стр. 4.

«Вуа увриер» от 5 мая 1969 г.

«Октобр», 1968, № 28, стр. 11.

Там же, 1967, № 23, опр. 8; «Билер тагблат», 8 декабря 1967 г.

Raymond de Coulon, Résume des critiques.., Biel, 1965, p. 2; «Билер тагблат» от 1 августа 1967 г. и 9 февраля 1970 г.; «Нойтралитет», Базель, 1967, № 5, стр. 15; «Националь-цайтунг», 11 декабря 1967 г.

«Форвертс», 25 июня 1968 г. См., кроме того: «Нойе Цюрхер цайтунг» от 17 августа 1967 г.

«Марксистиск форум», 1969, № 2, стр. 62 и след.

Там же, 1966, № 3, стр. 58 и след.; 1969, № 1, стр. 34 и след.; «Фрихетен», Осло, 20 декабря 1962 г.

«Тиланне», Хельсинки, 1963, № 10, стр. 1.

«Пекин-рундшау», 1969, № 19, стр. 35 и след.; № 43, стр. 27 и след,; «Марксистиск форум», 1969, № 2, стр. 59 и след.; «Гнистан», 1969, № 8, стр. 8 и след.; «Клартэ», 1970, № 107, стр. 4.

«Монд», 6 марта, 9 апреля и 14 июня 1964 г.; «Бюллетэн д’энформасьон марксист-ленинист», 1964, № 7, стр. 24 и след. В публикации «INTERDOC, Pro-Chinese Newspapers and Periodicals» (Гаага, 1969, стр. 25) высказывается мнение, что данная газета печаталась в Швейцарии.

«Рейдию Фри Юроп, Фри уорлд анализис департмент», 16 апреля 1964 г., стр. 4; «Рейдио Фри Юроп, Ресёрч», 6 июня 1964 г.

«Франс нувель», 1964, № 966; «Революсьон», Париж, 1964, № 10—11, стр. 28; «Франкфуртер альгемайне цайтунг», 23 июля 1964 г.

«Вэнгуардиа обрера», 1967, № 21, стр. 1 и след.; 1969, № 41, стр. 1; «Вуа дю пёпль», 1964, № 42, стр. 11; 1966, № 31, стр. 18 и след.

«Мадрид», Мадрид, 4 октября 1966 г., стр. 10; («Вуа дю пёпль», 1966, № 41, стр. 12 и № 50, стр. 8; «Вашингтон пост», 21 июля 1964 г.

«Франкфуртер альгемайне цайтунг», 16 марта и 24 апреля 1967 г.; «Нойе Цюрхер цайтунг», 13 января 1968 г.; «Ди вельт», 14 февраля 1968 г.

«Вуа дю пёпль», 1965, № 48, стр. 15; № 51, стр. 10; См. также: «Пекин-рундшау», 1969, № 45, стр. 24 и след.

См. в данной связи: «Марксистиск форум», 1967, № 1, стр. 27; «Швейцерише политише корреспонденц», 23 октября 1969 г.

«Гардиан», 28 апреля 1965 г.; «Монд», 15 января 1966 г.

«Пролетарию», Брюссель, 1964, № 1, стр. 1; фальшивое издание «Мундо обреро», 1963, № 12, стр. 2; «Вангуардиа обрера», 1970, № 56, стр. 2. См. в то же время: «Юманите», 14 сентября 1963 г.

Цит. по: «Bya дю пёпль», 1964, № 48, стр. 15. См. также: «Пекин-рундшау», 1967, № 31, стр. 29.

«Нью-Йорк таймс», 8 мая 1964 г.; «Революсьон», 1964, № 12, стр. 26 и след.; «Юманите нувель», 1966, № 16, стр. 5; «Нойе Цюрхер цайтунг», 17 ноября 1966 г.

«Bya дю пёпль», 1965, № 7, стр. 17 и 47; «Октобр», 1966, № 14, стр. 3; в качестве свидетельства последнего времени см.: «Монд», 6 и 14 мая 1970 г.

«Неос козмос», Афины, 1962, № 3 (цит. по: «Рейдио Фри Юроп, Фри уорлд анализис департмент», 5 августа 1964 г.); «Вуа дю пёпль», 1964, № 14, стр. 12.

«Юманите нувель», 1967, № 49, стр. 12; № 51, стр. 3 и 18; № 78, стр. 12.

«Метанастис» (Афины?), 1967, № 5—6 (цит. по: «Роте фане», 1967, № 81, стр. 5 и след.; «Вуа дю пёпль», 1968, № l, стр. 10 и след.; «Нойе Цюрхер цайтунг», 26 ноября 1967 г.

«Вуа дю пёпль», 1967, № 37, стр. 12.

«Пекин-рундшау», 1969, № 17, стр. 20 и след. и № 45, стр. 25 и след.; См. также: 1966, № 50, стр. 20 и 1969, № 14, стр. 21; сообщения Синьхуа от 13 и 16 ноября 1968 г.

«Пекин-рундшау», 1969, № 17, стр. 19; 1970, № 22, стр. 33.

«Юманите нувель» 1967, № 60, стр. 11; «Нуова унита», 1968, № 18, стр. 4, а также: 1969, № 42, стр. 2; № 43, стр. 4.

«Клуб друзей ЭДА, Западная Германия, секретариат» (Гамбург?), циркулярное письмо № 1 от августа 1968 г.

Передача радио Тираны на немецком языке от 30 ноября 1964 г.; «Социалистишес Дойчланд», 1965, № 2, стр. 7; 1966, № 3, стр. 8; № 6, стр. 2 и след.; 1967, № 26, стр. 4. См. также: «Аус политик унд цайтгешихте», Бонн, 18 мая 1966 г., стр. 22 (публикация «Коммунистическая деятельность в Федеративной республике в 1965 г.», подготовленная федеральным министерством внутренних дел); C. H. Boettсher, Eine neue КПД?, Köln, 1968, S. 55.

«Социалистишас Дойчланд», 1967, № 26, стр. 4; 1965, № 2, стр. 5; № 5, стр. 6 и след.; «Дойчер информационсдинст», Бонн, 1967, № 1192, стр. 4.

«Социалистишес Дойчланд», 1967, № 20, стр. 12; № 26, стр. 9; 1968, № 27, стр. 5.

Там же, 1965, № 3, стр. 8.

Публикация федерального министерства внутренних дел (См. выше примечание 1); «Кёльнер штадт-анцайгер», Кёльн, 14 декабря 1965 г.

«Спартакус», 1967, № 2—3, стр. 14 и след.; «Роте фане», 1966; № 66—67, стр. 13 и след.; «Дойчер информационсдинст», 1967, № 1192, стр. 4.

«Франкфуртер рундшау», Франкфурт-на-Майне, 24 апреля 1967 г.; «Дойчер информационсдинст», 1967, № 1191, стр. 3 и след.; «Дер Шпигель», 1967, № 21, стр. 68.

«Ди тат», Франкфурт-на-Майне, 29 апреля 1967 г.

См. также отчет федерального министра внутренних дел «Опыт изучения и отражения леворадикальных тенденций в 1967 г.», Бонн, 1968, стр. 31 и след.

«Ротер морген», 1967, № 1 и 3—4.

«Берлинер цайтунг», Восточный Берлин, 8 октября 1963 г.; «Националь-цайтунг», Восточный Берлин, 23 октября 1963 г.; «Фрайес фольк», 1968, № 3, стр. 9; «Ротер морген», 1967, № 12, стр. 8; «Рейнишер меркур», 1968, № 4, стр. 2.

«Ротер морген», 1968, № 1, стр. 1; «Информационс-бриф», 1968, № 60, стр. 2—5; № 65, стр. 5.

«Ротер морген», спецвыпуск, датированный августом 1968 г., стр. 12; «Дер Шпигель», 1968, № 38, стр. 93; № 48, стр. 68 и след.; «Вельт дер арбайт», Кёльн, 1968, № 50, стр. 7.

«Ротер морген», 1968, № 10—11, стр. 2—5.

Там же, стр. 5; там же, № 12, стр. 4.

Там же, 1970, № 5, стр. 10.

Заявление Ауста на пресс-конференции в Гамбурге-Брамфельде 3 января 1969 г.; См. также: «Дойчланд-архив», 1969, стр. 2, 209; «Нойе политик», № 4, стр. 12; отчет федерального министра внутренних дел «Охрана конституции в 1968 г.», Бонн, 1969, стр. 66.

См. также решение Правления ГКП, опубликованное в газете «Франкфурте альгемайне цайтунг» от 15 июля 1969 г.

Утверждения о том, будто КПГ(мл) будет вести пропагандистскую деятельность и в ГДР (см.: «Клартэ», 1969, № 85, стр. 4; «Чайна рипортинг сервис», Гонконг, 24 ноября 1969 г.), представляются маловероятными.

«Ротер морген», 1968, № 12, стр. 3; «Ди вельт», 14 ноября 1968 г.; «Публик», Франкфурт-на-Майне, 1969, № 30, стр. 15.

Даже в Гамбурге, где имеется сильная организация КПГ(мл), насчитывающая примерно 30 членов, а сам город, по собственным заявлениям этой организации, был буквально «наводнён» подобными плакатами, число недействительных голосов избирателей упало с 2 % в 1965 г. до 1,2 %. Этот процент недействительных голосов в Гамбурге оказался самым низким из вceх земель ФРГ.

«Ротер морген», 1970, № 1—2, стр. 11.

Листовка от 16 декабря 1968 г., воспроизведенная в «Ди вельт» 3 января 1969 г.

«Роте брифе», Гамбург, 1970, № 21, стр. 1; «Актуэль», № 144, стр. 2.

«Роте брифе», 1970, № 23, стр. 163—171.

Листовка «Заявление районной организации КПГ(мл) в Вассерканте», распространенная в Гамбурге и датированная 6 июля 1970 г.

«Роте брифе», 1969, № 18, стр. 105; № 16, стр. 88; № 19, стр. 110 и след.

«Ребелль», Мангейм, 1969, № 11—12; «Берлинер экстра-динст», Западный Берлин, № 79, стр. 4.

Листовка, датированная 16 декабря 1968 г.; «Индустри-варндинст», Бонн, 1969, № 15, стр. 7: «Дер Шпигель», 1969, № 37, стр. 68; «Берлинер экстра-динст», 1969, № 52, стр. 4.

«Дер тагесшпигель», 31 декабря 1968 г.; «Санкт-Галлер тагблат», 19 января 1969 г.

«Берлинер экстра-динст», 1970, № 24—25, стр. 3; «Ротер морген», 1970, № 3—4, стр. 5.

«Интернационале корреспондент», Кобленц, 1969, № 7, стр. 5.

Там же, № 6, стр. 3.

Цит. по: «Политишер информационсдинст», Оснабрюк, 1968, № 8, стр. 10; См. также: Nikolaus J. Ryschkowsky, Die linke Linke, Mьnchen, 1968, S. 108.

Циркулярное письмо районной организации от 21 апреля 1969 г.; "Ротер морген», 1969, № 4, стр. 3.

Воззвание от марта 1969 г.

«Франс обсерватёр», 5 сентября 1963 г.; «Эст э уэст», 1963, № 307, стр. 6 и след.; «Вельтвохе», 9 июля 1965 г.

«Ньюсуик», 9 марта и 13 июля 1964 г.; «Ди тат», Цюрих, 16 августа 1964 г.

Относительно появившегося позднее фальшивого издания «Революсьон» см.: «Пекин-рундшау», 1965, № 20, стр. 5.

Циркулярное письмо от 28 октября 1967 г.; «Роте фане», 1967, № 74, стр. 1 и след.; а также: № 82, стр. 2 и след.; «Вуа дю пёпль», 1966, № 9, стр. 6.

«Вуа дю пёпль», 1968, № 25, стр. 5; «Юманите нувель», 1967, № 75, стр. 11; № 80, стр. 2.

«Рейнишер меркур», 1968, № 46, стр. 16.

«Зери и популлит», 11 мая 1966 г.; «Фигаро», 12 декабря 1967 г.; «Ди вельт», 11 декабря 1968 г.; «Пари жур», Париж, 16 апреля 1969 г.