Марксистская философия в XIX веке. Книга вторая (Развитие марксистской философии во второй половине XIX века) - страница 3
Анализируя цели и задачи нового типа государства, порожденного рабочей революцией, Маркс указывает, что в его задачу входит упразднение классов и классового господства. Во введении к «Гражданской войне во Франции» Энгельс пишет: «В последнее время социал-демократический филистер опять начинает испытывать спасительный страх при словах: диктатура пролетариата. Хотите ли знать, милостивые государи, как эта диктатура выглядит? Посмотрите на Парижскую Коммуну. Это была диктатура пролетариата» [1, т. 22, с. 201]. Политическая форма Коммуны, как указывает Маркс, должна была распространиться на всю страну [см. 1, т. 17, с. 343].
Парижская Коммуна упразднила привилегии господствующих классов и тем самым раскрыла тайну буржуазного управления. «Исчезла иллюзия, – говорит Маркс, – будто административное и политическое управление – это какие-то тайны, какие-то трансцендентные функции, которые могут быть доверены только обученной касте…» [там же, с. 549]. Рабочие в Коммуне стали сами управлять своим государством. «Они сразу же сделали общественные функции, военные, административные, политические, которые были скрытыми атрибутами обученной касты, – действительно функциями рабочих; (поддерживали порядок в бурях гражданской войны и революции), (предприняли меры для общего возрождения)» [там же, с. 550]. Анализируя социально-политические цели, классовый характер и политическую форму Коммуны, Маркс приходит к следующему выводу: «Если бы все крупные города организовались в коммуны по образцу Парижа, никакое правительство не смогло бы подавить это движение внезапным натиском реакции… Вся Франция была бы организована в самостоятельно действующие и самоуправляющиеся коммуны…» [там же].
Коммуна – качественно новая форма государственного, политического управления, которая возникла в результате социальной революции рабочих. Резюмируя теоретические выводы Маркса, Ленин писал в работе «Государство и революция»: «Коммуна – первая попытка пролетарской революции разбить буржуазную государственную машину и „открытая наконец“ политическая форма, которою можно и должно заменить разбитое» [2, т. 33, с. 56]. Это был огромной важности теоретический вывод. Маркс выяснил, что специфической формой диктатуры пролетариата должна быть политическая организация типа Парижской Коммуны. Новое качество государства в тот период наметилось лишь в зародыше. Но важно было то, что Маркс раскрыл основные тенденции развития государства после революции, диалектически посмотрев на будущий процесс его дальнейшего преобразования.
Весьма существенное значение для дальнейшего развития марксистской теории имело подчеркивание Марксом положения о том, что классовая борьба не прекратится сразу после захвата власти рабочим классом, она будет продолжаться, изменив свои формы, свои задачи. В работе «Гражданская война во Франции» Маркс, обобщая опыт классовой борьбы в период Парижской Коммуны, указывает, что возникновение нового общественного строя вызовет сопротивление эксплуататорских классов. В набросках к этой работе он отмечает, что рабочий класс должен быть готов к ответному сопротивлению и ему необходимо придется пройти различные стадии классовой борьбы. Маркс упрекает парижских коммунаров за мягкость, уступчивость в борьбе за свою диктатуру. Для него не было никаких сомнений в том, что создание нового общественного строя встретит сопротивление со стороны господствующих классов, интересы которых проникнуты классовым эгоизмом. Маркс выдвигает диалектический тезис: через классовую борьбу – к уничтожению классов в обществе.
В своих произведениях этого периода Маркс исследует диалектику классовой борьбы и ее форм в условиях пролетарской революции, раскрывает законы этой борьбы. Это было дальнейшим развитием общесоциологической теории марксизма. В своем анализе практической деятельности руководителей Парижской Коммуны Маркс вскрывает непоследовательность, разбирает ошибки парижских коммунаров, явившиеся результатом непонимания ими законов классовой борьбы и гражданской войны. Он указывает, что в ходе гражданской войны, в которую переросла классовая борьба в период Парижской Коммуны, не может быть мягкости и уступчивости по отношению к классовым врагам и предателям. Диктатура рабочего класса неизбежно связана с классовой борьбой против угнетателей, которые не останавливаются ни перед чем, дабы подавить пролетариат и вернуть свое господство. Буржуазия использует не только средства непосредственного насилия, но и обращается к экономической диверсии, к экономическому саботажу и т.д. Поэтому в период социальной революции пролетариат оказывается перед исторической необходимостью подавлять своих противников. Маркс подчеркивает, что национальная буржуазия Франции не остановилась перед тем, чтобы призвать на помощь иностранных интервентов для подавления отечественного рабочего класса.