Марксистская философия в XIX веке. Книга вторая (Развитие марксистской философии во второй половине XIX века) - страница 4

Опыт Парижской Коммуны еще раз указывал на необходимость переходного периода, когда перед рабочим классом исторически возникает задача не только отстоять завоевания социальной революции, но и подготовить условия для полной реализации ее задач и идеалов. Этот теоретический вывод Маркс четко сформулировал затем в своей «Критике Готской программы».

Большое теоретическое значение имело обобщение Марксом ряда вопросов, вытекающих из анализа социальной и экономической структуры Парижской Коммуны. Один из них – о союзниках пролетариата. Говоря о классовом фундаменте Парижской Коммуны, Маркс указывал прежде всего на рабочий класс. Парижская Коммуна – это социальная революция рабочего класса, это его политическая организация, его диктатура, в Коммуне именно пролетариат был ведущей и руководящей общественной силой. Маркс добавляет, что рабочий класс в ходе событий был открыто признан единственным классом, способным к общественной инициативе, даже широкими слоями парижского среднего класса – мелкими торговцами, ремесленниками и пр.

Рядом с пролетариатом – по социальным интересам, совпадающим в главном, – Маркс ставит затем крестьянство. Он отмечает: «В том коротком очерке национальной организации, который Коммуна не имела времени разработать дальше, говорится вполне определенно, что Коммуна должна была стать политической формой даже самой маленькой деревни…» [1, т. 17, с. 343]. Маркс останавливается на тех конкретных мероприятиях, которые Коммуна могла и необходимо должна была решить в пользу крестьянства (она освободила бы его от «налога крови», от произвола сельской полиции и администрации, разрешила бы вопрос об ипотечном долге и т.д.). Все это привлекло бы крестьянство на сторону рабочего класса. «Коммуна, – пишет Маркс, – имела полное право объявить крестьянам, что „ее победа – их единственная надежда!“» [там же, с. 348]. Коммуна, отмечает он, представляет основные интересы французского крестьянства: «Крестьяне вскоре провозгласили бы городской пролетариат своим руководителем и старшим братом» [там же, с. 556].

Из поля зрения К. Маркса не выпадают противоречия, существующие между промышленным пролетариатом и крестьянством. «На этих экономических различиях покоится в качестве надстройки целый мир различных социальных и политических взглядов» [там же]. Но Коммуна представляет собой ту единственную форму правления, которая только и может обеспечить коренное преобразование нынешних тяжелых экономических условий жизни крестьянства. Это положение впоследствии было далее разработано Лениным.

Маркс отмечает, что Коммуна в определенной мере представляла интересы и мелкой городской буржуазии, задавленной крупной промышленной и торговой буржуазией и влачащей жалкое экономическое существование. Поэтому, подчеркивает Маркс, Коммуна была истинной представительницей всех здоровых элементов французского общества, во главе которых стоял определявший ее политику рабочий класс. Выводы Маркса о социальной структуре общества после рабочей революции представляли собой новое в разработке теоретических проблем социальных отношений этого периода вообще и в обосновании руководящей роли рабочего класса в особенности.

Маркс обращает внимание не только на необходимость подавления правительством Коммуны сопротивления буржуазии, но и на его позитивную экономическую деятельность и вскрывает те тенденции, которые должны были далее вытекать из намеченных правительством экономических мероприятий.

О какой же экономической структуре нового общества говорит Маркс на основании тех немногих явных тенденций экономической деятельности, которая была характерна для Коммуны?

Прежде всего Маркс подчеркивает основные социально-экономические цели Коммуны. «Она хотела экспроприировать экспроприаторов. Она хотела сделать индивидуальную собственность реальностью, превратив средства производства, землю и капитал, служащие в настоящее время прежде всего орудиями порабощения и эксплуатации труда, в орудия свободного ассоциированного труда» [там же, с. 346]. Объективно ее целью был коммунизм, для установления которого необходимы устранение постоянной анархии и периодических экономических конвульсий, неизбежных при капитализме, и замена капиталистической системы национальным производством по общему плану.