Марксистская философия в XIX веке. Книга вторая (Развитие марксистской философии во второй половине XIX века) - страница 8

Марксистское обоснование проблемы авторитета исходит из объективных условий и закономерностей общественной жизни. Энгельс опровергает субъективистский и метафизический анархистский принцип полной автономии личности и показывает, что авторитет объективно неизбежен в каждом человеческом обществе. Будет существовать авторитет и в обществе коммунистическом, но в новых условиях он изменит свою форму. При решении проблемы авторитета необходим диалектический подход. Нелепо, подчеркивает Энгельс, метафизически изображать принцип авторитета «абсолютно плохим», а принцип полной автономии «абсолютно хорошим».

Энгельс дает глубокий социально-философский анализ роли субъекта в историческом процессе, выявляя аспекты руководства и управления в его деятельности. Объективная закономерность развития современной крупной промышленности, указывает он, обусловливает необходимость квалифицированно действующего авторитета в ее управлении. На примере бумагопрядильной фабрики и железной дороги Энгельс демонстрирует необходимость руководства производственным процессом; иначе говоря, в каждой отрасли труда воля участвующих в ней лиц всегда должна так или иначе подчиняться объективным тенденциям управления. «Желать уничтожения авторитета в крупной промышленности значит желать уничтожения самой промышленности – уничтожения паровой прядильной машины, чтобы вернуться к прялке» [там же].

Столь же неизбежен авторитет и в других социально-политических областях жизни, чего не понимают анархисты-авантюристы. «Они требуют, – говорит Ф. Энгельс, – чтобы первым актом социальной революции была отмена авторитета. Видали ли они когда-нибудь революцию, эти господа? Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна. Революция есть акт, в котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей, штыков и пушек, то есть средств чрезвычайно авторитарных» [там же, с. 305]. В письме к Ф.Т. Куно от 24 января 1872 г. Ф. Энгельс замечает, что антиавторитаристы ничего не могут сказать о том, каким образом люди будут пускать в ход фабрики, пользоваться железными дорогами и т.д. без наличия единого руководства [см. 1, т. 33, с. 329].

Известный авторитет, делает вывод Энгельс в своей статье, объективно необходим, независимо от наличия какой бы то ни было общественной организации, и, следовательно, всегда необходимо известное подчинение. Но конкретные взаимоотношения авторитета и организации в условиях различных общественных отношений не одинаковы. Касаясь вопроса об авторитете в будущем обществе после отмирания государства, Энгельс пишет: «Все социалисты согласны в том, что политическое государство, а вместе с ним и политический авторитет исчезнут вследствие будущей социальной революции, то есть что общественные функции потеряют свой политический характер и превратятся в простые административные функции, наблюдающие за социальными интересами» [1, т. 18, с. 305]. Но это произойдет не сегодня и не завтра, а в результате более или менее длительного процесса общественного развития. Авторитет же в других сферах общественной жизни сохранится всегда, приобретая, однако, в новых конкретно-исторических условиях новые формы. Общественная организация коммунистического будущего будет допускать авторитет лишь в тех границах, которые с неизбежностью будут вытекать из совершенно объективных условий этого будущего. В условиях социалистического общества авторитет покоится на добровольном признании его народными массами.

В статье «Об авторитете» Энгельс раскрывает весьма важные стороны проблемы субъективного фактора – его распорядительные и управляющие функции в обществе на различных этапах его развития. Соответствующие положения Энгельса имеют большое методологическое значение для решения многих актуальных сегодня вопросов построения коммунистического общества, среди которых эффективная организация управления – один из самых важных.

Критикуя бакунизм как наиболее опасного противника революционного рабочего движения того периода, К. Маркс и Ф. Энгельс разоблачали не только его анархистские теоретические построения, но и подрывную практическую деятельность внутри рабочих организаций. Из сочинений этого рода следует особо выделить имеющие большое теоретическое значение статью «Бакунисты за работой» (1873) Энгельса и Марксов конспект книги Бакунина «Государственность и анархия» (1874 – 1875). В них содержится развернутая критика взглядов М.А. Бакунина и его последователей на социальную революцию. Маркс подчеркивает субъективизм методологического подхода Бакунина ко всему комплексу вопросов революции. «