Миф о Большом терроре - страница 25
Что меняют эти 6 томов? Один из них рассказывает, например, об экономике ГУЛАГа. Эта тема в исторической науке практически не исследована. А ведь в середине ХХ века существовала империя, значительная часть экономики которой создавалась рабами. Что это за экономика, как она функционировала, почему государство с этой экономикой победило такую развитую страну, как Германия? На эти и многие другие вопросы поможет ответить наше исследование».
У меня есть только один вопрос к бывшему уже министру культуры РФ: «Господин Мединский, а вы сами точно были уверены, что ваш подчиненный Мироненко основную свою зарплату получал не в кассе Гуверского института США? Что там 28 панфиловцев?! Ваш бывший подчиненный с коллегами из Гуверского института США наработали «исторической правды», согласно которой Германию победила экономика, созданная рабами. А вы всё парады проводите 9 мая.
Вообще, в нормальном государстве такие, как С.В.Мироненко, становятся объектами разработки спецслужб и заканчивают свою биографию скамьей подсудимых, как выявленные иностранные шпионы. Или вы думаете, что американцам нужны шпионы только в армии противника, а в архивах противника шпионов не внедряют?
Но это в нормальном. А в государстве, которое себя объявило правопреемницей СССР, но в основание собственной идеологии положило постулат о преступности правившей в СССР коммунистической партии, Мироненко плевать на ФСБ с высокой колокольни. Он в полнейшей безопасности, может открыто ходить на встречи с резидентом прямо в посольство США для обсуждения вопросов истории СССР и выкладывать на публике любые, самые дикие фальшивки, «обнаруженные» в архивах. Никто ничего ему не сделает. Потому что одна лишь тень подозрения на него со стороны власти вызовет сразу очень неприятный для идеологии этой власти вопрос: насколько можно доверять тем документам о событиях 37-38-го годах, которые были обнаружены в архивах группой экспертов во главе с Мироненко?
Продолжим разбираться с этой группой экспертов Комиссии ПВС РСФСР. Напомню, что Конституционный суд этих деятелей привлек, как написано в заключении, представленном этими же экспертами, для поиска и изучения документов о преступном характере власти КПСС: «…мы, группа экспертов Комиссии ПВС Российской Федерации по организации передачи-приема архивов КПСС и КГБ на госхранение, работали – по просьбе КС – над поиском и изучением документов, касающихся ряда аспектов деятельности КПСС: о решениях руководящих органов партии по вопросам, относящимся к компетенции государственных органов, о номенклатуре государственных должностей и порядке их утверждения руководящими органами КПСС и т. п.
Ряд документов, выявленных нами и имеющих, как нам кажется, отношение к теме, представлен в Конституционный Суд.
Изучение же документов мы сосредоточили вокруг проблемы, подтверждается или опровергается известными нам материалами тезис Указа Президента РФ от 06.11.1991 г., о том, что «КПСС никогда не была партией. Это был особый механизм формирования и реализации политической власти путем сращивания с государственными структурами или их прямым подчинением КПСС».
Нахождение в группе Мироненко, при всей ангажированности этого типа, еще выглядит хоть как-то оправданным. Все-таки человек имеет образование историка и опыт работы в архивах. Правда, никогда вопросами истории СССР до 1992 года он не занимался, в 1992 году защитил докторскую диссертацию «Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в первой четверти XIX в.». Почему именно он стал заведовать Госархивом в 1992 году – полнейшая загадка. Наверно, все-таки дело в его отчиме, который мог писать почерком Сталина. Во всяком случае, Мироненко в качестве эксперта по поставленным КС вопросам на специалиста совершенно не тянет.
Ведь эксперты, согласно поставленной им задаче, решали вопрос сугубо юридический. Да и сам Конституционный суд – не общество палеоботаников и не любителей старинных самоваров, это юридическая структура государства, ему не нужны для правовой оценки доказательств в качестве экспертов ни ботаники, ни историки. Кроме того, эксперты должны обладать непредвзятым мнением, не представлять ни сторону обвинения, ни сторону обвиняемого. Поэтому остальной состав экспертной группы вызывает даже не недоумение, а настоящее душевное потрясение. Следующий по списку – Арсений Борисович Рогинский.