Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие - страница 63

Феодализм, как любое общественное целое, включает три аспекта – экономический, государственно-правовой и культурный. В экономическом аспекте феодализм предстает как «религия земли», доход приносит сама земля, а труд является второстепенным (недефицитным) моментом, чему соответствует натуральное хозяйство. Это время господства экономики, основанной на собственности на землю. Очень ярко это проявилось именно в феодальном периоде Европы, когда развитая денежная и рыночная экономика Римской империи деградировала к бартеру, сопровождающему самодостаточное местное хозяйство.

В государственно-правовом аспекте феодализм в своих характерных чертах определяется как частное право, судебная власть принадлежит владельцу земли, частному лицу, право принципиально локально и действует в пределах власти лица. Стабильные феодальные общества до некоторой степени маскируют эту основу власти, но при сравнении централизованной политической власти Римской империи или империи Цинь с последующим дезинтегрированным состоянием эта черта выступает со всей определенностью.

В культурном аспекте феодализм определяется как иерархия вассалитета, отсюда развивается местничество, семейная и личная честь. Именно вассально-ленная система, иерархия вассалитета породила такие общественно-значимые понятия, как честь, дружба и верность в их специфически-рыцарском понимании. Эти «феодальные» качества оказывают сильнейшее воздействие на дальнейшее развитие общества.

Специфические черты феодализма, проявляющиеся в трех сферах общества, имеют различную значимость. Существует мнение (по преимуществу марксистское, но имеющее и более широкое хождение), что причиной развития феодализма послужило натуральное хозяйство. Однако феодализм как тип общества не жестко связан с определенным устройством экономической сферы. Действительно, наиболее соответствующей феодализму является экономика натурального хозяйства. Но под влиянием разных факторов феодализм может сочетаться и с иными типами экономики. Так, Россия XV–XVI в. (а в значительной степени и в XVII) в хозяйственном отношении почти целиком относится к натуральному хозяйству, но в государственно-правовой сфере это время распада феодализма и развития (а также расцвета) национальной монархии. То государственное устройство, которое сохранялось в германских государствах чуть не до второй половины XIX в., не назовешь иначе, чем феодальным, в то время как хозяйство Центральной Европы, конечно, уже не было натуральным, напротив, оно значительно обгоняло Россию, которая, в свою очередь, давно обогнала Германию по степени развития государственного устройства. Взаимодействие сфер общественной жизни является довольно свободным, и комплементарные части в разных странах иногда значительно разнесены во времени. Рассматривая разные варианты феодализма, скорее можно сказать не то, что он обязательно связан с натуральным хозяйством, а что при феодализме обычно не бывают сильно развитыми денежные системы экономики. Экономика, опирающаяся на собственность на землю, не слишком хорошо сочетается с развитым монетаризмом.

Три сферы феодализма изменялись с разными темпами. Экономика земельная сменилась в Европе на денежную экономику приблизительно в XVI в. Характерной чертой денежной (монетарной) экономики является принципиально иной тип рациональности, действующий в этой экономике. Собственно, деньги являются символом этого типа рациональности, и из сущности денег вытекают все характерные черты такой экономики. Но и в самой организации производства можно видеть этот отпечаток: в экономику проникает новая рациональность, которая иначе организует производство и сам труд, так что экономическая жизнь подчиняется теперь таким параметрам, как эффективность и прибыльность. Эти новые (по отношению к Средневековью) параметры сродни деньгам: их характеризует высокая интеллектуальность (или интеллектуалоемкость), это продукты высочайшего интеллекта. Они не являются результатом работы индивидуального человеческого разума: чрезвычайно наивной и распадающейся при любом реальном контакте с современной экономикой является точка зрения, что «умный» предприниматель может «рационально» добиться успеха. Точно так же крах всех экономических теорий показывает, что сплетение труда, кредита, капитала и производства в современной экономике оказывается столь сложным, что рациональные методы анализа приводят к чрезвычайно однобоким теориям, не описывающим явления экономики в его целостности и не позволяющим практически учитывать реальные закономерности процессов. Эта экономика именно и прежде всего находится вне человеческого разума, хотя и является интеллектуальной, рациональной. Понятия эффективности и прибыльности (рентабельности) являются не естественными, выводимыми только из развития экономической жизни понятиями; это интеллектуальные конструкты, внедренные в экономику извне и преобразовавшие ее таким образом, чтобы она соответствовала их функционированию. В этом смысле экономика Нового времени не является преемственной к экономике Средневековья.