Мы — инопланетяне - страница 2

Американские исследователи в свою очередь отмечают: «Современные обезьяны, например, возникли, ниоткуда. У них нет прошлого, никакой палеонтологической летописи». (Жизнь — как она возникла. — Бруклин, Нью-Йорк: 1985 г.). И там же: «Никакие ископаемые или другие вещественные доказательства не связывают человека непосредственно с обезьяной…».

В этой работе читатель познакомится с новыми данными науки XX века, которые показывают необходимость научной постановки проблемы о космическом, внеземном происхождении жизни и первых людей на планете Земля, наших с Вами далеких предков, пришедших сюда в незапамятные времена из глубин Вселенной…

Валерий Кратохвиль

В начале 1971 года американский научный журнал «Сайенс» опубликовал статью лауреата Нобелевской премии (1956) Френсиса Крика и его коллеги из Корнельского университета Лесли Оргела «Направленная панспермия», в которой выдвигалась гипотеза об «искусственном посеве жизни на нашей планете в незапамятные времена неизвестной внеземной цивилизацией».

Ф. Крик и Л. Оргел обратили внимание на тот факт, что принцип кодирования наследственной информации всей земной жизни — един, что плохо согласуется с гипотезой о ее самозарождении. Ведь если предположить, что жизнь на нашей планете действительно самозародилась в праокеане, т. е. если в силу природных процессов в «первичном бульоне» создались условия для самозарождения, то логично было бы ожидать, что точек самозарождения жизни будет несколько, а самозарождение в них будет неодновременным. Ф.Крик и Л.Оргел справедливо пишут, что принципы кодирования наследственной информации потомков одного из таких «праорганизмов» должны были бы отличаться от принципов кодирования наследственной информации потомков другого…

На самом деле на Земле этого нет. Принцип кодирования наследственной информации одинаков для всей биосферы, что по мнению авторов статьи свидетельствует о каком-то «едином предке всей земной жизни». Ученые считают, что этим «единым предком» могла быть колония микроорганизмов, сброшенных в праокеан с какого-то космического контейнера.

Ф.Крик и Л.Оргел обратили внимание также на то, что в биохимическом обмене земной жизни неоправданно важную роль играет химический элемент, которого на нашей планете слишком мало, т. е. почти нет. Это — молибден. Ученые пишут, что жизнь в том виде, в котором она существует на нашей планете, скорее всего зародилась в другом мире, на другой планете, где молибдена было гораздо больше, чем на Земле и где его роль, непонятно важная в условиях нашей планеты, была более оправданна…

Заканчивая статью, Ф.Крик и Л.Оргел замечают: «Возможно другие, новые исследования укажут на планету определенного типа, которая была прародиной наших предков».

Год спустя, в 1972 году советский журнал «Наука и жизнь» опубликовал сообщение о результатах исследований другого американского ученого Г.Шредера, который изучал воздействие на растения редкоземельных химических элементов.

Те, кто знаком с сельским хозяйством хотя бы в рамках дачи или приусадебного участка, знают, что наличие в почве посторонних химических элементов приводит к угнетению растений, задерживает их развитие. Однако Г.Шредером в результате многолетних исследований был открыт целый ряд химических элементов, которых на Земле также крайне мало, но, как пишет ученый, «даже сравнительно большое увеличение их доз не только не приносит вреда, но даже продлевает срок жизни растений».

К этим элементам Г.Шредер относит: никель, марганец, хром, ванадий и уже знакомый нам по статье Ф.Крика и Л.Оргела молибден…

Как известно, в состав человеческого организма входят самые разнообразные химические вещества, представляющие здесь почти всю таблицу Менделеева. Однако жизненно важным из них учеными XX века были признаны только четырнадцать, среди которых, как пишет доктор медицинских наук М.Ф.Нестерин, мы встречаем уже знакомые нам: никель, марганец, хром, ванадий, молибден, а также кобальт, селен и фтор. То есть снова химические элементы, почти не представленные в геохимии планеты Земля, но зато жизненно важные для ее биохимии…