Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие. (примечания)

Здесь и далее имеется в виду Уголовный кодекс Российской Федерации, если иное не оговорено в тексте.

См.: Ткаченко Ю. Г. Нормы социалистического права и их применение. М., 1955; Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 230.

Судопроизводство у мирового судьи по уголовным делам / под ред. В. Н. Ткачева и Ю. А. Ляхова. Ростов на/Д, 2002. С. 205.

Карпец И. Криминология. Проблемы и перспективы // Социалистическая законность. 1985. № 11. С. 26.

Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М, 2001. С. 10.

Левицкий Г. А. Квалификация преступлений. М, 1981. С. 4.

Герцензон А. А. Квалификация преступлений. М., 1947. С. 3.

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 5.

Там же.

См.: Куриное Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 11.

См.: Сабитов Р. А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М… 2003. С. 9.

См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 188.

См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 137 (автор— Ю. И. Бытко), а также: Куриное Б. А. Указ. раб. С. 37; Гаухман Л. Д. Указ. раб. С. 21; Тарарухин С. А. Теория и практика квалификации преступлений. Киев, 1978. С. 28 (три названных последними автора неосновательно употребляют термины «тождество» и «подобие» как синонимы).

Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений. М… 1978. С. 30.

Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Kvpc лекций. М… 1999. С. 153.

См.: ВВС РФ. 1999. № 10. С. 9.

Об этом подробнее см. в § 3.

Российское уголовное право. Курс лекций. Т. III / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток. 2000. С. 25.

Кудрявцев В. Н. Указ. раб. С. 111.

Пикуров Н. И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 1982. С. 9.

Об этом см.: Благов Е. В. Квалификация преступлений (теория и практика). Ярославль, 2003. С. 9.

Далее — УПК.

Кузнецове Н. Ф Преступление, состав преступления, диспозиция уголовно-правовой нормы // Вести. Моек, ун-та. Сер. 11. Право. 1967. № 4. С. 46.

Гаухман Л. Д. Указ. раб. С. 21.

См.: Гаухман Л. Л. Указ. раб. С. 24–25.

См.: Кудрявцев В. Н. Обшая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 226–238. См. также: Бурчак Ф. Г. Квалификация преступлений. Киев, 1983. С. 18.

См.: Левицкий Г. А. Указ. раб. С. 15–18.

Кудрявцев В. Я. Указ. раб. С. 13.

Левицкий Г. А. Указ. раб. С. 11.

Куриное Б. А. Указ. раб. С. 56–57. Изложенная позиция разделяется Р. А. Сабитовым (см.: Сабитов Р. А. Указ. раб. С. 15–18).

Гаухман Л. Д. Указ. раб. С. 16.

Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 111. С. 18.

Украинский ученый В. А. Навроцкий выделяет три стадии процесса квалификации преступлений, выделяя в каждой из них несколько этапов. По его мнению, стадия поиска правовой нормы включает этапы сбора фактических данных, этап выдвижения квалификационной версии, этап разграничения деяний и этап выявления правовой нормы, подлежащей применению; на стадии установления соответствия признаков совершенного деяния признакам, указанным в уголовно-правовой норме, автор выделяет 6 этапов, на стадии закрепления результатов квалификации — два этапа (см.; Навроцький В. О. Теоретичні проблеми криминально-правової кваліфікації. Київ, 1999. С. 85).

Кудрявцев В. Н. Указ. раб. С. 207.

Бурчак Ф. Г. Указ. раб. С. 18.

См., например: Уголовное право России. Т. 2. Общая часть / под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. М., 1998. С. 9.

Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1993. С. 614.

Вряд ли продуктивной и пригодной для практического применения можно признать позицию Р. А. Сабитова, который к принципам квалификации относит, во-первых, принципы уголовного права (ст. 3–7 УК), во-вторых, принципы субъективного вменения и недопустимости двойного вменения, в-третьих, процессуальный принцип толкования сомнений в пользу лица, совершившего общественно опасное деяние, и только в-третьих, собственно принципы квалификации преступлений (полноты, точности и приоритета норм, смягчающих ответственность виновного (см.: Сабитов Р. А. Указ. раб. С. 39–48).

БВС РФ. 2000. № 10. С. 15.

Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М… 1963. С. 65.

Бурчак Ф Г. Указ. раб. С. 14.

Там же. С. 17.

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С 41.

См.: БВС РФ. 1999. № 11. С. 13.

См.: Там же. С. 8.

См.: БВС РФ 1999. № 12. С. 12.

См., например: Куриное Б. А. Указ. раб. С. 23, 30–32; Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 9. 10; Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть 2-е изд. М., 1999. С. 153; Гаухман Л. Д. Указ. раб. С. 29, 31–34, 277; Сабитов Р. А. Указ. раб. С. 48 и др.

Куриное Б. А. Указ. раб. С. 32.

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 10.

См.: БВС РФ. 1999. № 12. С. 12.

См.: БВС РФ. 1999. № 11. С. 9.

См.: БВС РФ. 1999. № 7. С. 13.

См.: БВС РФ. 1999. № 12. С. 4.

См.: Куриное Б. А. Указ. раб. С. 22, 24, 25 и др.; Наумов А. В. Указ. раб. С. 153; Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. С. 9 и др.

См.: БВС РФ. 1998. № 7.

См.: БВС РФ. 1999. № 4.

Куриное Б. А. Указ. раб. С. 25.

Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступлений. Киев, 1977. С. 55.

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 96.

Кудрявцев В. И. Теоретические основы квалификации преступлений. С. 105.

Куриное Б. А. Указ. раб. С. 30–31.

См.: Левицкий Г. А. Указ. раб. С. 15.

Буранов Г. К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Дисс… канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. С. 59–60.

См.: Буранов Г. К. Указ. раб. С. 60–61.

Судопроизводство у мирового судьи по уголовным делам. С. 207.

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 60.

Куринов Б. А. Указ. раб. С 58.

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 84.

Гаухман Л. Д. Указ. раб. С. 313.

Благов Е. В. Указ. раб. С. 19.

Там же. С. 20.

Там же. С. 32.

См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 186.

При этом множественность преступлений некоторыми учеными неосновательно смешивается с конкуренцией уголовно-правовых норм (См. Гаухман Л. Д. Указ. раб. С. 294–305).

См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений; Куриное Б. А. Указ, раб.; Гаухман Л. Д. Указ. раб. и др.

См.: Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступления. М., 1958; Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 41, 42, 59 и др.; Ворошилин Е. В… Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. С. 6—12; Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Владивосток. 1999. С. 385.

Дагель П. С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. 1969. № 1. С. 78.

Дагель П. С. Понятие вины в советском уголовном праве // Материалы XIII конференции ДВГУ. Ч. IV. Владивосток, 1968. С. 123.

Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. X. Д. Аликперова и Э. Ф. Побегайло. М., 2001. С. 68–69.

Дагель П С., Котов Д. П. Указ. раб. С. 83.

Дагель П. С. Понятие вины в советском уголовном праве… С. 126.

Дагель П. С. Содержание, форма и сущность вины… С.81.

Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М… 1975. С. 114.

Там же. С. 117–118.

Злобин Г. А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное

право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 23. См. Также: Малков В. П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. № 1.

Тем более неприемлема попытка лишить вину не только нормативного, но даже психологического содержания, определив ее как «оценку судом степени осознания лицом факта, что ею действия (бездействие) нарушают правила поведения либо что оно пренебрегает мерами предосторожности при совершении действий (бездействия), могущих нанести вред окружающим, и степени предвидения им либо наличия возможности такого предвидения причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам» (Скляров С. В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004. С. 21).

Именно в таком понимании вина трактуется М. И. Еникеевым в статье «Психолого-юридическая сущность вины (Советское государство и право. 1989. № 12), В. П. Малковым в статье «Субъективные основания уголовной ответственности» (Государство и право. 1995. № I) и А. И. Плотниковым в монографии «Объективное и субъективное в уголовном праве (оценка преступления по юридическим признакам)». Оренбург, 1997.

См.: Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 1984. С. 164.

Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 170.

См.: Дагель П. С. Понятие вины в советском уголовном праве. С 123. См. также: Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001. С. 68–69.

Зелинский А. Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Киев, 1990. С. 19.

Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 68.

См.: Ситковская О. Д., Конышева Л. П., Коченов М. М Новые направления судебно-психологической экспертизы. М., 2000. С. 44–58.

Ситковская О. Д. Аффект. Криминально-психологическое исследование. М., 2001. С. 34.

Боткин Я. А. Преступный аффект как условие невменяемости Вступительная лекция в курсе судебной психопатологии. М., 1893. С. 11.

Уголовное право Российской Федерации / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. Т. 2. М., 2002. С. 32.

Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера. СПб., 2003. С. 309.

См.: Якушин В. А. Указ. раб. С. 6—28.

См.: Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955; Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1961; Хвостов М. Вина в советском трудовом праве. Минск, 1970; Ойгензихт В. А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. 1982. № 4 и др.

Фельдштейн Г. С. Природа умысла. М., 1898. С. 2.

Назаренко Г. В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996. С. 3.

В уголовном законодательстве США и стран общего права используется совершенно иная терминология для обозначения психологической составляющей преступления.

Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 621.

Психологи справедливо отмечают избыточность психологической терминологии для описания юридических признаков, которые нужны законодателю и практике (см.: Сшпковская О. Д. Психология уголовной ответственности М., 1998. С 26.

См: Хорнабуджели Б. Психологическая сторона вины. Тбилиси, 1981. С. 34, 40, 107.

См.: Иванов И. Г. Умысел в уголовном праве РФ // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 16–18.

Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 40.

см.: Философский энциклопедический словарь. С. 621.

Более подробно об этом см. в § 3 настоящей главы.

См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Обшая. Т. 1. СПб., 1902. С. 571–577.

См.: Немировский Э. Я. Основные начата уголовного права. Одесса, 1917. С. 190–191.

См.: Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 111.

См.: Демидов Ю. Л. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 112.

См., например: Куриное Б. Л. Рецензия на монографию И. С. Самощенко «Понятие правонарушения в советском законодательстве» // Советское государство и право. 1964. № 3. С. 137.

См. Ошерович Б. К вопросу о степенях виновности // Ученые записки ВИЮН. Вып. 1. М., 1940. С. 68–69.

См.: Макашвили В. Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957. С. 13, 18.

Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве М., 1950. С. 74.

Догель П. С., Михеев Р. И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972. С. 17.

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1999. № 3. С. 2.

Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев. 1977. С. 61.

Никифоров Б. С. Об умысле по действующему законодательству // Советское государство и право. 1965. № 6. С. 30.

См.: Якушин В. А. Указ. раб. С. 122.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 12. С. 13.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 514.

См.: Чебышев-Дмитриев А. Русское уголовное право. Лекции. СПб., 1866. С. 130; Колоколов Э. О. Уголовное право. Курс лекций. Общая часть. М., 1892–1893. С. 32–33; Таганцев И. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. Изд. 2. СПб., 1902. С. 593–594.

Рубинштейн С. Л. Указ. раб. С 513.

Немировский Э. Я. Указ. раб. С. 278.

Никифоров Б. С. Об умысле по действующему законодательству // Советское государство и право. 1965. № 6. С. 30.

См.: Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 49.

Дагель П. С. О косвенном умысле при предварительной преступной деятельности // Вопросы государства и права. Л., 1964. С. 197.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000, № 3. С. 21–22.

Примечательно, что ученые, допускающие возможность косвенного умысла в преступлениях с формальным составом, свое мнение аргументируют тем, что в таких случаях виновный может не желать и лишь сознательно допускать причинение ущерба объекту посягательства, т. с. неосновательно применяют конструкцию материального состава к преступлениям, состав которых сконструирован законодателем как формальный (см., например: Скляров С. В. Указ. раб. С. 14–16).

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999, № 10. С. 8.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10. С. 7.

См.: Там же. № II. С. 19.

См.: Там же. № 12. С. 14.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 12. С. 13.

См.: Комментарий к УК РФ / под ред. А. В. Наумова. М., 1966. С. 359, 365, 375, 377.

См.: Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под рсд. X. Д. Аликперова и Э. Ф. Побегайло. С. 430, 444, 453.

См.: Там же. С. 446.

См.: Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть. М., 2002. С. 240, 286.

Следует отметить, что такая ущербная логика привела отдельных исследователей к подобному выводу. Например, С. В. Скляров высказал мнение, что кража, причинившая значительный ущерб гражданину, относится к преступлениям с двумя формами вины, поскольку психическое отношение к этому квалифицирующему признаку может выражаться в неосторожности (см.: Скляров С. В. Субъективное отношение лица, совершившего умышленное преступление, к его квалифицирующим признакам // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2005. С. 128–129).

См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1968. № 3. С. 21, № 5. С. 12–13; 1970. № 5. С. 22.

Отдельными учеными продолжает отстаиваться мнение, что предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий возможно и при косвенном умысле (см.: Питецкий В. Указ. раб. С 49; Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 59–61), однако оно противоречит букве закона.

См.: Никифоров Б. С. Об умысле по действующему законодательству. С. 32.

См.: Макашвши В. Г. Волевой и интеллектуальный момент умысла // Советское государство и право. 1966. № 7. С. 109–110; Дагель П. С., Котов Д. П. Указ. раб. С. 103.

См.: Немировский Э. Я. Указ. раб. С. 167; Утевский Б. С. Указ. раб. С. 238; Никифоров Б. С. Указ. раб. С. 27; Скляров С. В. Указ. раб. С. 14–16.

Игнатов А. Спорные вопросы квалификации хулиганства // Советская юстиция. 1967. № 2. С. 14.

См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Том III. С. 320 (автор — А. С. Горелик).

См., например: Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1979. С. 51, 61, 213 и др.

См.: Владимиров В. А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. С. 92.

См.: Демидов Ю. А. Умысел и его виды по советскому уголовному праву. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 1964. С. 13; Он же. Предметное содержание умысла по советскому уголовному праву // Труды ВШ МООП. М., 1965. С. 27–28.

Дагель П. С., Котов Д. П. Указ. раб. С. 114, 115.

См.: Квашис В. Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986: Нерсесян В. А. Неосторожные преступления. Красноярск, 1991; Он же. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2003; Нуртаев Р. Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. Алма-Ата, 1990; Тяжкова И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2002.

См.: Камхадзе К. Учет неосторожной вины в судебной практике // Советская юстиция. 1984. № 5. С. 12.

См.: Лановенко И. П. Охрана трудовых прав. Киев, 1975. С. 262.

См.: Иванов В. Д., Мазуков С. X. Субъективная сторона преступления. Ростов н/Д, 1999. С. 18; Лунеев В. В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 9; Судопроизводство у мирового судьи по уголовным делам. С. 213–214.

См.: Сверчков В. В. Ответственность за экологические преступления по российскому уголовному законодательству. Н. Новгород, 1998. С. 18.

См.: Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. М., 2001. С. 518.

См.: Кауфман М. А. Некоторые вопросы применения Общей части УК РФ // Государство и право. 2000. № 6. С. 59.

Кауфман М. А. Указ. раб. С. 59.

Лопашенко Н. А. Экологические преступления. СПб., 2002. С. 58, 59.

Там же. С. 59.

См.: Там же. С. 88, 114.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

См.: Тихонов К. Ф. К вопросу о разграничении форм виновности в советском уголовном праве // Правоведение. 1963, № 3. С. 87; Орлов В. С. Вина и мотив в преступлениях несовершеннолетних // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1968, № 1. С. 29; Дагель П. С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977. С. 120.

См.: Демидов Ю. А. Сознание общественной опасности деяния как признак умышленного преступления // Труды ВЮЗИ. Т. 8. М., 1965. С. 170; Куриное Б. А. Квалификация транспортных преступлений. М., 1965. С. 170; Загородников Н. И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М., 1975. С. 79.

Тяжкова И. М. Указ. раб. С. 22.

Макашвили В. Г. О разграничении эвентуального умысла и самонадеянности // Правоведение. 1965. № 2. С. 167.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С. 8, 9.

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969. № 1. С. 22.

Не соответствуют закону и психологической сущности вины утверждения, будто при небрежности волевой элемент отсутствует (см.: Скляров С. В. Указ. раб. С. 39. 318).

Советское уголовное право. Общая часть. М., 1982. С. 145. Аналогичную позицию занимал и В. Д. Меньшагин (см.: Советское уголовное право. Общая часть. М.: МГУ. 1974. С. 167).

Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 241.

См.: Сергеева Т. Л. К вопросу об определении преступной небрежности // Советское государство и право. 1947. № 4. С. 19–20.

Тяжкова И. М. Указ. раб. С. 27, 28.

Там же. С. 31.

Митков С. Ф. Указ. раб. С. 58–59.

См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 3. С. 15.

Судебная практика по уголовным делам. М., 2005. С. 134.

См.: Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952. С. 28.

См.: Никифоров А. С. Основные вопросы уголовной ответственности за преступления, совершенные по небрежности // Ученые записки ВИЮН. Вып. 1. М., 1955. С. 173–174.

См… Дагель П. С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Автореф. дисс… докт. юрид. наук. Л., 1969. С. 21–22; Дагель П. С., Котов Д. П. Указ. раб. С. 149–157.

На это в той или иной мере уже обращалось внимание в юридической литературе. См.: Макашвили В. Г. Уголовная ответственность за неосторожность. С. 180; Угрехелидзе М. Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976. С. 124–126; Афиногенов Ю. А. Проблемы эффективности норм о неосторожных преступлениях // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью в условиях научно-технической революции. Тематич. сб. Т. 175. Владивосток. 1976. С. 64; Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 124–129.

В написанной мною гл. V т. 4 «Энциклопедии уголовного права» (СПб., 2005. Издание проф. Мадинина) § 5 озаглавлен «Двойная форма вины». Это вовсе нс означает отступления автора от своей принципиальной позиции о несостоятельности данного термина, а лишь мнение издателя, который без согласования с автором изменил первоначальное название параграфа — «Преступления с двумя формами вины».

Иванов В. Д., Мазуков С. X. Указ. раб. С. 23–24.

Практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. X. Д. Аликперова и Э. Ф. Побегайло. М., 2001. С. 75. См. также: Лукьянов В. В. Формы вины в дорожно-транспортных преступлениях // Российская юстиция. 2002. № 12.

См.: Ширяев В. А. «Раздвоенная» форма вины как уголовно-правовая категория. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 1998; Российское уголовное право. Курс лекций. Т. I. С. 423–428 (автор главы— Р. И. Михеев); Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений. С. 163–166.

Не имеют под собой никаких оснований попытки отнесения квалифицирующих последствий к разряду тяжких только в тех случаях, когда преступления. влекущие такие последствия, относятся к категориям тяжких или особо тяжких (см.: Скляров С. В. Указ. раб. С. 205–209).

См.: Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957–1959 гг. М., 1960. С. 19. См. также определения СК по делу Л. (ВВС РФ. 1994. № 4. С. 3–4); по делу Д. (ВВС РФ. 1994. № 10. С. 5–6).

См.: Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 47.

См.: Харазишвши Б. В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси. 1963. С. 4.

Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. С. 437.

Квашис В. Е. Указ. раб. С. 51.

Этот признак и до сих пор вводится в определение мотива некоторыми криминалистами (см. например: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 209: Уголовное право. Обшая часть / под ред. И. Я. Козаченко и З. А. Незнамовой. М., 1997. С. 201, Безверхое А. Г. Имущественные преступления Самара, 2002. С. 155–156).

Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. С 433. См. также: Зелинский А. Ф. Осознанное и неосознанное в уголовном праве. Харьков, 1986.

См.: Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления М., 1974. С. 125; Уголовное право УССР. Общая часть. Киев. 1984. С. 123.

Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. С. 718–719.

Попов А. Н. Указ. раб. С. 711.

Следует заметить, что А. Н. Попов не первый высказывает мысль о возможности убийства из корыстных побуждений с косвенным умыслом. За три года до него по этому поводу Т. В. Кондрашова писала: «Этот вид корыстного убийства преимущественно совершается с прямым умыслом, но в редких случаях возможен и косвенный умысел. Например, при длительном избиении своего кредитора с целью заставить его отказаться от взыскания долга, когда виновный предвидит лишь возможность его смерти и относится к ее наступлению равнодушно» (Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. С. 103–104).

См., например: Харазишвили Б. В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963. С. 58–63; Дагель П. С. Классификация мотивов и ее криминологическое значение // Некоторые вопросы социологии права. Иркутск, 1967. С. 272–275; Волков Б. С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968. С. 16; Тарарухин С. А. Указ раб. С 22–24; Ивченко О. С. Проблема мотива и цели убийства в уголовном праве России. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9—10; Рарог А. И. Указ. раб. С. 141–151; Мустафа-заде А. Г. Квалификация убийства по мотиву и цели. Дисс… канд. юрид. наук. М., 2004. С. 23–37.

См.: Ивченко О. С. Проблема мотива и цели убийства в уголовном праве России. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9—10.

См.: Мустафа-заде А. Г. Указ. раб. С. 36–37.

См.: Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. X. Д. Аликперова и Э. Ф. Побегайло. М., 2001. С. 368.

См.: Дагель П. С., Котов Д. П. Указ. раб. С. 196–198.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общей редакцией Ю. И. Скуратов и В. М. Лебедева. М., 1997. С. 328.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с учетом судебной практики. Книга первая / под ред. О. Ф. Шишова. М., 1998. С. 428.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. Д. Иванова. Ростов н/Д, 2002. С. 215.

См.: Филановский И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970. С. 60–62.

См.: Ситковская О. Д., Конышева Л. П., Коченов М. М. Указ. раб. С. 21.

См.: Беспалов Б. И. Действие. Психологические механизмы визуального мышления. М., 1984. С. 183.

См.: Тихомиров О. К. Психология мышления. М., 1984. С. 107.

См.: Теоретическая и прикладная психология. М., 1986. С. 87.

Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. С. 385.

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 5. С. 6. См. также определение СК по делу Б. (БВС РФ. 1995. № 4. С. 12–13).

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 6. С. 5. См. также определение СК по делу Ш. (БВС РФ. 1995. № 6. С. 10–11).

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 4. С. 16–17.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10. С. 7–8.

Судебная практика по уголовным делам. М., 2005. С. 104.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10. С. 8.

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 6. С. 8, 9.

Судебная практика по уголовным делам. М., 2005. С. 169.

Там же. С. 171, 172.

Судебная практика по уголовным делам. С. 136.

Там же. С. 137.

Там же.

См.: Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 1969. С. 278.

См.: Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988. С. 161.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Наумова. М., 1996. С. 299.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1994; Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Ярославль, 1994. С. 325; Уголовное право. Особенная часть. Ч. 1. СПб., 1995. С. 101; Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В. И. Кудрявцева и А. В. Наумова. М, 1997. С. 58.

См.: Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 11.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под обшей редакцией Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1997. С. 41.

См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1987. С. 30–31.

Куринов Б. А. Указ. раб. С. 110.

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 3. С. 7.

См., Макашвили В. Г. Некоторые вопросы вины в советском уголовном законодательстве // Советское государство и право. 1952. № 1 С. 40. Фролов Е., Свинкин А. Двойная форма вины // Советская юстиция. 1969. № 7. С. 7.

См.: Воробьева Т., Санталов А. Квалификация убийства с особой жестокостью // Советская юстиция. 1986. № 11. С. 13: Бородин С Преступления против жизни. СПб., 2003. С. 140–142; Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. С. 375. 376.

См.: Кириченко В. Смешанные формы вины // Советская юстиция. 1966. № 19. С. 14; Куриное Б. А. Указ. раб. С. 129; Горбуза А., Сухарев Е. О вменении при умышленной вине обстоятельств, допущенных по неосторожности // Советская юстиция. 1982. № 18. С. 8.

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 25, 26.

Там же.

Там же. С. 459.

Светлов А. Я. Ответственность за должностные преступления. Киев. 1978. С. 68.

Дагель П. С., Котов Д. П. Указ. раб. С. 174–175.

Угрехелидзе М. Г. Проблемы неосторожной вины в уголовном праве. С. 94.

Кригер Г. Еще раз о смешанной форме вины // Советская юстиция 1967. № 3. С. 7. См.: Он же. Определение формы вины // Советская юстиция. 1979. № 20. С. 8.

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 10. С. 14. См. также определение СК по делу С., X. и М. (БВС РФ. 1994. № 11. С. 3).

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 5. С. 12.

Якушин В. А. Ошибка и се уголовно-правовое значение. Казань, 1988. С. 35.

См.: Коптякова Л. И. Понятие ошибок в советском уголовном праве и их классификация // Проблемы права, социалистической государственности и социального управления. Свердловск, 1978. С. 105–106.

См.: Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М… 1952. С. 16.

См.: Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 449.

См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Общая часть. Т. 1. СПб., 1902. С. 585.

См.: Пусторослев П. П. Русское уголовное право. Общая часть. Юрьев, 1907. С. 341, 366.

См.: Таганцев Н. С. Указ. раб. С. 54, 582.

См.: Кириченко В. Ф. Указ. раб. С. 18.

См.: Дагель П. С. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины // Советская юстиция. 1973. № 3. С. 14–16.

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 12.

См.: Там же.

Судебная практика по уголовным делам. С. 516.

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 4. С. 7.

См.: Якушин В. А. Указ. раб. С. 90–91.

См.: Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб., 2003. С. 136.

Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. С. 75.

См.: Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998. С. 15.

Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1971–1979. М., 1981. С. 504. См. также: постановление президиума Самарского областного суда по делу Г. (ВВС РФ. 1976. № 10. С. 12. 13), постановление президиума Нижегородского областного суда по делу К. (БВС РФ. 2002. № 11. С. 10, 11) и др.

Куриное Б. А. Квалификация транспортных преступлений. С. 116.

Значение мотивов и целей как обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, здесь не рассматривается как не влияющее на квалификацию преступления.

См.: Милюков С. Ф. Указ. раб. С. 230–232.

См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6. С. 6, 7.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 10. С. 18.

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 12. С. 10, 11.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 10. С. 20.

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. № 9. С. 5.

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. № 10. С. 3–4.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 11. С. 12.

См.: Архив Краснодарского краевого суда за 1999 г. — уголовное дело № 200018.

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 1. С. 14.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 9. С. 16. См. также: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 10. С. 14–15.

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. № 12. С. 10–11.

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 4. С. 8.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9. С. 17.

См.: Судебная практика по уголовным делам. С. 138.

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 12. С. 3.

См.: Степанищев А. В. Проблемы правового регулирования конфискации имущества. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2000. С. 15.

См.: Судебная практика по уголовным делам. С. 137–138.

Есипов В. В. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против личности и имущества. СПб., 1899. С. 140.

Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974. С. 77.

Волженкин Б. В. Служебные преступления. СПб., 2000. С. 153.

Миненок М. Г., Миненок Д. М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001. С. 113.

Безверхов А. Г. Имущественные преступления. Самара, 2002. С. 165.

Безверхов А. Г. Указ. раб. С. 167.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9. С. 17.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1. С. 8.

Там же.

См.: Красиков А. Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999. С. 110.

См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 209–210.

Галиакбаров Р. Р. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 119.

Волков Б. С. Указ. раб. С. 29.

Там же С. 28.

См.: Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965. С. 75.

См.: Тарарухин С. А. Указ. раб. С. 116–117.

См.: Наумов А. В. Мотивы убийства. Волгоград, 1969. С. 75; Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. СПб., 2003. С. 80–81.

Судебная практика по уголовным делам. С. 138

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 2. С. 12.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 4. С. 1.

См.: Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. М., 1812. С. 359.

См.: Уголовный кодекс РСФСР. Практический комментарий / под ред. М. Н. Гернета и А. Н. Трайнина. М., 1925. С. 33; Лившиц В. К. К вопросу о понятии эвентуального умысла // Советское государство и право. 1947, № 7. С. 43: Горелик И. И. Понятие преступлений, опасных для жизни и здоровья // Вопросы уголовного правд и процесса. Вып. 2. Минск, 1960. С. 75; Дагель П. С. О косвенном умысле при предварительной преступной деятельности // Вопросы государства и права. Л., 1964. С. 189.

Судебная практика по уголовным делам. С. 136.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10. С. 9.

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 2. С. 15.

См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981–1988. М., 1989. С. 131, 132.

Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1971. С. 154.

Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969. С. 92.

Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений. С. 185.

См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 1. С. 30–32.

См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. С. 157–158. Аналогичные ошибки были допущены по другим делам (См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. С. 679–680; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968. № 4. С. 7).

См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. С. 291–293.

См.: Архив Камчатского городского суда за 1972 г. Дело № 1-126.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9. С. 7.

Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. С. 428.

См., например: Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871. С. 140; Хейфец А. Подстрекательство к преступлению. СПб., 1904. С. 53; Шнейдер М. А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 11; Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 33, 40, 41; Пионтковский А. А. Учение о преступлении М. 1961. С. 556; Геймов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 42–47; Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 66–69; Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. А. И. Рарога (автор главы — В. С. Комиссаров). М., 2005. С. 259.

См., напр.: Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 1. Понятие соучастия // Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 3. Свердловск, 1960. С. 279–280; Он же. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 83–86; Пинчук В. А. Виды преступных организаций и ответственность участников по советскому уголовному праву. Авторсф. дисс… канд. юрид. наук. Л., 1966. С. 8—10; Загородников Н. И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М., 1975. С. 127; Левицкий Г А. Квалификация преступлений. М., 1981 С. 42; Гаухман Л. Л Соучастие в преступлении по советскому законодательству (опыт сравнительного правоведения). М., 1990. С 13; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Наумова. М., 1996. С. 116; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога и А. И. Чучаева (автор главы— Л. Д. Ермакова). М., 2004. С. 251–253.

Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. С. 120.

Там же. С. 123.

Козлов А. П. Указ. раб. С. 318.

См.: Там же. С. 321.

Тельное П. Ф. Указ. раб. С. 42, 43.

См.: Конов А. П. Указ. раб. С. 74.

См.: Сергеев В. В. Косвенный умысел при соучастии // Вестник МГУ. Серия 11. Право. М… 1971. С. 65–67.

Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. 2001. С. 86.

Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М., 1972. С 88.

Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 1. 1960. С. 277.

Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. 1999. С. 84.

Там же. С. 83.

См.: Бурчак Ф. Г. Указ. раб. С. 42–45; Куриное Б. А. Квалификация транспортных преступлений. С. 147–149; Гришаев П. И., Кригер Г. А. Указ, раб. С. 44–46; Российское уголовное право. Общая часть / под ред. А. И. Рарога (автор главы — В. С. Комиссаров). М. 2005. С. 259; Козлов А. П. Указ, раб. С. 70–74.

Куриное Б. А. Квалификация транспортных преступлений. С. 148.

Тельнов П. Ф. Указ. раб. С. 50. См. также: Шнейдер М. А. Указ. раб. С. 11; Ковалев М. И. Указ, раб.; Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление. Свердловск, 1979. С. 71.

Тельнов П. Ф. Указ. раб. С. 52.

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 4. С. 13, 14.

Куринов Б. А. Указ. раб. С. 153, 154.

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967. № 5. С. 43.

Куриное Б. А. Указ раб. С. 156, 157.

Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 630.

Гаухман Л. Я. Квалификация преступлений. С. 227, 228.

Глухарева Л. И. Уголовная ответственность за детоубийство. М., 1984. С. 47. См. также: Шарипова Г. X. Уголовная ответственность за детоубийство по УК Узбекской ССР. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 1987; Лукичев О. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийства. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. СПб., 1997.

См.: Волженкин Б. В. Указ, статья // Уголовное право. 2000. № 1. С. 14.

Тельнов П. Ф. Указ. раб. С. 153.

См.: Ковалев М. И. Указ. раб. Ч. ІІ. С. 178; Бурчак Ф. Г. Указ. раб. С. 206.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 5. С. 23, 24.

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 4. С. 8.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 10. С. 21.

См.: Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 268.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5. С. 6–7.

См.: Архив Советского районного суда г. Красноярска за 1994 г. Дело № 06-1067.

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. № 2. С. 22. См. также определение СК по делу И. (БВС РФ. 2001. № 6. С. 10–11).

См.: Бурчак Ф. Г. Указ. раб. С. 211.

См.: Пионтковский А. А. Учение о преступлении. С. 583.

Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. С. 69.

См.: Бурчак Ф. Г. Указ. раб. С. 212.

См. Гришаев П. И., Кригер Г. А. Указ раб. С. 47–48; Куринов Б. А. Указ, раб. С. 157.

Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. С. 428.

Тельнов П. Ф. Указ. раб. С. 61.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 6. С. 5.

См.: Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 37.

Павлов В. Г. Субъект преступления. СПб., 2001. С. 68.

Связь этих признаков с виной уже подчеркивалась в литературе. См.: Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М… 1969. С. 86; Павлов В. Г. Указ. раб. С. 84.

См.: Боровых Л. В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования. Авторсф. дисс… канд. юрид. наук. СПб., 1993. С. 8.

См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика). Автореф. дисс… докт. юрид. наук. М., 1995. С. 17.

См.: Побегайло Э. Ф. Право человека на жизнь и его уголовно-правовая охрана в России // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. СПб., 1998. С. 46.

См.: Милюков С. Ф. Указ. раб. С. 55.

См.: Павлов В. Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты предупреждения преступлений среди несовершеннолетних // Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений. СПб., 1999. С. 183.

См.: Боровых Л. В. Указ. раб. С. 13; Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988. С. 167–171; Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. X. Д. Аликперова и Э. Ф. Побегайло. С. 57.

См.: Корнева З. Г. Субъект нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в СССР // Ученые записки Харьковского юридического института. 1960. Вып. 14. С. 191.

Чучаев А. И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Саратов, 1988. С. 95. См. также: Аветисян С. С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. М., 2004. С. 109.

См., например: Игнатов Л. И. Ответственность за преступления против нравственности. М., 1966. С. 107; Галиакбаров Р. Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987. С. 63 и след.; Он же. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 40.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8. С. 17.

См.: Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1971. С. 244; Тагьнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 24, 25; Кругликов Л. Л. Группа лиц как квалифицирующее обстоятельство // Совершенствование уголовного законодательства и практика его применения. Красноярск. 1989. С. 126–128; Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов. 1991. С. 57–62; Козлов А. П. Указ. раб. С. 56–66.

См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1999. С. 310.

С. С. Аветисян не разделяет данную позицию на том основании, что группа — это форма соучастия, поэтому все ее участники в равной мере должны обладать признаками субъекта преступления. Он предлагает усилить ответственность надлежащего субъекта путем дополнения п. «д» ч. 1 ст 63 УК таким отягчающим обстоятельством, как использование при совершении преступления лиц, «не подлежащих ответственности по иным основаниям» (см.: Аветисян С. С. Указ. раб. С. 59). Такое решение представляется недостаточно кардинальным, оно не способно адекватно отразить опасность группового преступления с одним надлежащим субъектом.

Для удобства рассмотрения ситуация намеренно упрощается до двух участников.

См.: Трайнин А. Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 121–123; Тельное П. Ф. Указ. раб. С. 75.

Уголовное право. Общая часть / под ред. И. Я. Козаченко и З. А Незнамовой. М., 1997. С. 259.

Козлов А. П. Указ. раб. С. 103.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2. С. 12.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7. С. 13.

См: Павлов В. Г. Указ. раб. С. 223.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 11. С. 10.

Милюков С. Ф. Указ. раб. С. 218.

См.: Там же. С. 221.

См, например: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 363.

См.: Глухарева Л. И. Указ. раб. С. 47.

См.: Лукичев О. В, Указ. раб.

Ограниченное значение ч. 4 ст. 34 УК отмечает и С. С. Аветисян, полагающий, что она распространяется только на преступления со специальным составом, в котором все элементы являются специальными (см.: Аветисян С. С. Указ. раб. С. 376–378).

См.: Волженкин Б. В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1. С. 14.

См.: Волженкин Б. В. Указ, статья // Уголовное право. 2000. № 1. С. 14, а также: Лукичев О. В. Указ. раб. С. 18.

Для обозначения такого лица С. С. Аветисян предложил термин «специально-конкретный субъект», достаточно точно характеризующий его статус (см.: Аветисян С. С. Указ. раб. С. 127–128).

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко. М., 1996. С. 494; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньковского М., 1997. С. 591: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с учетом судебной практики. Книга вторая / под ред. О. Ф. Шитова. М… 1998. С. 372.

См.: Дьяков С. В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1998. С. 31.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 7. С. 9.

Волженкин Б. В. Указ, статья // Уголовное право. 2000. № 1. С. 15.

Козлов А. П. Указ. раб. С. 319–320.