Нектар Прабхупады - страница 17

1-23 «Кто оспаривает пою власть?»

Как-то раз в Индии Шрила Прабхупада давал совет Теджасу дасу, как заручиться поддержкой влиятельных людей. Он сказал, что следует использовать философию «кролика и льва».

Однажды кролики, на которых постоянно нападал лев, договорились меж собой и решили встретиться со львом, чтобы ограничить его убийства. Придя к нему, они сказали: «Мы каждый день живем в страхе, а ты не каждый день получаешь еду. Так почему бы нам не заключить соглашение, что каждый день один из нас будет приходить К тебе на съедение? Таким образом и мы не будем так бояться, и ты будешь получать по крайней мере одного кролика в день». Лев согласился, но однажды один разумный кролик подумал: «Что такое? Почему я так спешу умереть? Сегодня последний день моей жизни. Давай-ка Я понаслаждаюсь по дороге». И он шел очень медленно, останавливаясь то у реки, то у колодца. Ближе к вечеру он предстал перед львом. Лев прорычал в гневе: «Почему ты пришел так поздно?!» Кролик ответил: «Я не виноват, по дороге другой лев хотел меня съесть, я еле от него убежал».

Лев возмутился: «Кто оспаривает мою власть? Я найду его!» Тогда кролик подвел его к краю колодца и сказал: «Он там». Лев заглянул в колодец и увидел отражение льва. Он зарычал, и отражение зарычало в ответ. Тогда лев прыгнул в колодец, чтобы напасть на «соперника». Так кролик расправился со львом.

Прабхупада сказал Теджасу, что тот тоже может делать так. Если высокопоставленный чиновник что-то пообещает, а ты не сможешь получить это, тогда ты можешь опять прийти к нему и пожаловаться на подчиненных. Ты можешь сказать, что разговаривал с его секретарем или министром, но он не хочет исполнять ваши приказания. Тогда этот высокопоставленный человек скажет: «Что? Тогда я пойду и разберусь с ним». Так Прабхупада научил тому, как, добившись поддержки влиятельных людей, можно получить то или иное разрешение.

(Теджас дас, интервью]

1-24 Личное: его молчание

Он мог молчать всю утреннюю прогулку, а потом неожиданно заговорить. Еще более впечатляющим было его молчание в ответ на ваши слова. Ученик мог задать вопрос, а в ответ было продолжительное молчание. Однажды в комнату Прабхупады зашла одна странная женщина, приехавшая с несколькими родственниками из Кливленда. Они долгое время просидели перед ним в полном молчании. Позже она сказала, что они полагали, что Прабхупада занят чем-то мистическим и общался с ними молча, и поэтому они должны были молчать.

Он мог путешествовать со слугами на большие расстояния, не говоря ни слова. Однажды за время перелета из Германии в Австралию он произнес всего несколько слов. (Когда самолет приземлился в Австралии, Прабхупада сказал, что здесь везде зелень, и в Германии тоже много зелени, как же они могут утверждать, что на луне И других планетах жизни нет?)

Иногда его высказывания чередовались длинными паузами. Иногда он отчитывал или расспрашивал нас своим молчанием, которое становилось настолько напряженным, что мы не могли более это терпеть. И никто не мог проникнуть в его молчание. Он был непроницаем. В «Нектаре преданности» непроницаемость описывается так: «Непроницаемым называют того, кто не каждому открывает, что у него на уме, или того, чей ход мыслей и План действий очень трудно понять».

В комнате он любил тишину. Он не терпел шум. Он будил своих слуг, чтобы те прогнали собак, воющих на улице, особенно когда он переводил в ранние утренние часы. И он посылал своих слуг устранять любые причиняющие беспокойство звуки в здании или вокруг. Во время своих лекций и классов он реагировал на любой шум и просил это прекратить. Хлопающие двери разрывали его сердце, говорил он, а также гудки машин Нью-Йорка, мусоровозы, собаки, стуки индийской стройки - но все это он терпел.

Но истинным молчанием Прабхупады было то, что он никогда не говорил впустую. О Кришне он мог говорить бесконечно. Иногда какой-нибудь глупый гость рассказывал светскую чепуху, и Прабхупада терпеливо молчал. Но со стороны видеть это было странно, потому что Прабхупада был тем, кого должны слушать. Он обладал абсолютным знанием, и всем другим следовало молчать, уступая ему право говорить, если таковым было его желание. Он исполнял желание Кришны, а также наше желание слушать его. Он говорил из чувства долга, любви, следуя духу проповеди.