Николай Бухарин - страница 60

В 1926―1927 годах командно-приказная система только разворачивала свои возможности. Ясно начал просматриваться курс на свертывание товарно-денежных отношений, постепенно внедрялось директивно-бюрократическое планирование. В то же время широко использовались и коммерческие начала, наряду с государственными функционировали и смешанные акционерные общества, проводились всесоюзные и местные съезды биржевой торговли. Но в конечном счете нэповские принципы оказались отодвинуты административно-командной системой управления. Дело заключалось в том, что осуществить назревшую модернизацию нэпа было значительно сложнее, чем ввести в действие систему приказов, да и опыт политики «военного коммунизма» еще не был забыт. Кроме того, следует учесть, что среди директоров предприятий к 1928 году 78,6 процента имели низшее образование, почти все остальные — домашнее; 38,3 процента из них имели стаж работы менее года.[276] В лучшем случае они могли выполнять присланные сверху приказы.

Было очевидно, что нэп и его хозяйственный механизм в прежнем виде не могут обеспечить решение проблемы быстрой модернизации страны, ее промышленности и сельского хозяйства. Требовалась серьезная реконструкция нэпа. В этом заключается сущность кризисных явлений, которые начали ощущаться уже в 1927 году.

Не надо забывать, что политика форсирования темпов индустриализации и коллективизации, свертывания нэпа и утверждения административно-командных методов руководства формировалась под сильным воздействием безработицы и аграрного перенаселения. Сторонники «сверхиндустриализации» считали, что скачкообразное развитие промышленного сектора в экономике позволит быстро решить проблему безработицы. Бухарин же считал, что умеренный рост промышленности в сочетании с интенсификацией сельского хозяйства лучше всего решит эту проблему. Он предлагал развивать «нашу социалистическую промышленность на основе повышения технического уровня, однако в строгом соответствии как с емкостью рынка, так и финансовыми возможностями государства».[277] В этом нашло свое отражение стремление найти оптимальное решение важнейших проблем того времени. В целом Бухарин стал выступать за усиление планирования, государственного контроля над частником и реорганизацию производственной структуры аграрного сектора экономики, за быстрый, но сбалансированный с другими отраслями рост тяжелой индустрии. Он считал необходимым перспективное планирование с акцентом на решение узловых проблем.

XV съезд партии (декабрь 1927 г.) подтвердил ленинский генеральный курс на построение социализма в нашей стране, наметил перспективы социалистического преобразования экономики. Бухарин принимал деятельное участие в подготовке и проведении съезда. На этом съезде взвешенную и продуманную позицию Бухарина по вопросу о кулачестве активно поддержал М. И. Калинин. Он подчеркнул, что «когда т. Бухарин ставил этот вопрос, он имел в виду переход к комбинированному наступлению не только на кулака, как он есть сейчас, но на общие условия, которые порождают кулака. Другими словами, бухаринская постановка вопроса о форсированном наступлении на кулака непременно предполагает уничтожение тон почвы, на которой растет кулак. Вместе с тем должна быть усилена борьба против кулачества как такового теми способами, которые мы выработали в условиях новой экономической политики».[278]

Поддерживая эту позицию, Г. Н. Каминский выступил против понимания задачи производственного кооперирования «как отказа сельскохозяйственной кооперации от сбытовой и снабженческой работы, от „торгашеских функций“… Ничего не может быть вреднее для дела проведения в жизнь кооперативного плана Ленина, как такого рода идеи».[279]

Против этого трезвого подхода к решению кардинального вопроса о путях и методах вовлечения крестьянства в социалистическое строительство выступил В. М. Молотов. Он утверждал, что «форсированное наступление на кулака» уже осуществлялось, что сейчас главная задача найти «основной рычаг в этом наступлении».[280]

Но большинство делегатов съезда встали на точку зрения Н. И. Бухарина. Она была закреплена в резолюции «О работе в деревне», в которой ставилась задача развития всех форм кооперации, но в то же время обращалось особое внимание на поддержку совхозов и колхозов, демонстрирующих «превосходство крупного обобществленного производства перед мелкокрестьянским хозяйством».