Новая история стран Европы и Америки XVI-XIX вв. Часть 3: учебник для вузов - страница 8

Всеобъемлющий анализ не формирует окончательную структуру объекта ввиду его сложности, а обосновывает методику постепенного формирования адекватной модели.

Задачи, решаемые методами системного анализа, в части исследования и совершенствования структуры управления можно классифицировать по следующим признакам:

1. Характер задач. По этому признаку могут быть определены задачи:

♦ целеобразования, связанные с анализом целей и функций управления;

♦ разработки (совершенствования) структуры управления;

♦ задачи проектирования систем управления.

2. Уровень управления. Здесь выделяют задачи:

♦ общегосударственные;

♦ отраслевые;

♦ объединения, компании;

♦ конкретного экономического объекта (фирмы, банка, и др.);

♦ участка (части) экономического процесса (выполнение конкретной функции управления).

3. Уровень полномочий в структуре управления:

♦ конкретного предприятия;

♦ отраслевого среза;

♦ региональные;

♦ федеральные;

♦ национальные;

♦ и наконец, глобальные задачи.

4. Направления анализа. В качестве основных направлений анализа организационной структуры системы управления можно выделить следующие:

♦ иерархического разделения труда в организационной структуре управления и анализ взаимодействия уровней управления;

♦ функционального разделения труда в организационной структуре. Анализ горизонтального взаимодействия подразделения;

♦ системы взаимосвязи и взаимодействия в организационной структуре управления;

♦ форм взаимодействия с управляемым объектом;

♦ соответствия организационной структуры управления его экономическому механизму.

Одной из центральных характеристик организационной структуры является число уровней управления, где каждый уровень характеризуется отношением распределения соподчинения. Обоснование рационального числа уровней управления регламентируется специальными методиками либо экспертным путем.

Для организации структуры и определения полномочий по уровням управления используется специальный перечень характеристик:

• объем работ по общесистемному руководству. Включает в себя количество задач или функций управления, направленных на решение проблем, имеющих общесистемный характер;

• теснота и форма кооперативных связей между подразделениями экономического объекта;

• параметры территориальной организации предприятия.

Так, например, при формировании генеральной дирекции как самостоятельного звена управления число уровней увеличивается, увеличиваются штат, затраты на управление. А при управлении через головное или ведущее предприятие – затраты снижаются.

При анализе систем управления его объектом выступает состав и количество уровней аппарата управления. Здесь описываются функции линейного руководителя и находящиеся в подчинении функциональные и административные структуры, т. е. обследование охватывает не только разделение труда в области принятия решений, но и форму организации аппарата, который готовит и обосновывает сами решения.

Оценка иерархической структуры базируется на показателях нормативного и фактического количества уровней управления. Такое сопоставление позволяет дать оценку правильности иерархического построения аппарата управления, т. е. эта оценка выявляет возможности рационализации количества уровней при одновременном повышении качества управления и, естественно, сокращении расходов.

Здесь также изучаются следующие характеристики:

• соответствие методов управления стадиям процесса производства и предметному разделению труда, с одной стороны, и составу линейных звеньев управления, с другой;

• соотношение методов управления и масштабов производства, возможностей управления производством;

• степень обеспечения руководителей среднего звена содержательными и достоверными информационными ресурсами;

• степень заинтересованности и ответственности каждого руководителя при принятии решений;

• правомочность руководителей принимать и реализовывать решения.

С целью проверки соответствия уровней управления реальной структуре, в процессе анализа выявляется реальная обоснованность и необходимость в действующем управлении отдельных структурных подразделений. Критериями такой обоснованности служат оценка производственно-технического уровня и набор функциональных задач, решаемых в данном подразделении. Причем если на входе и выходе решаемых в подразделении задач используются одни и те же параметры, то данная задача необоснованна для конкретного подразделения.