О смысле жизни. Труды по философии ценности, теории образования и университетскому вопросу. Том 2 (примечания)

Впервые: М. М. Рубинштейн. Генрих Риккерт // Вопросы философии и психологии. 1907. № 1. С. 1 – 61. Не переиздавалось. (Прим. ред.)

Нам приходится пока ограничиться простым указанием на этот факт.

И то и другое переведено на русский язык. Переведено также его «Естествоведение и культуроведение». Во всех указанных переводах от блестящего стиля Риккерта не осталось и следа.

«Пальцем в небо» (нем.) (Прим. ред.).

См. об этом мою статью «Логические основы системы Гегеля и конец истории». Гл. VII.

См.: Р. Авенариус. Критика чистого опыта: в популярном изложении А. Луначарского. C. 2.

H. Rickert. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. Eine logische Einleitung in die historischen Wissenschaften. S. 9.

Оправданию. (Прим. ред.)

Об этом вопросе подробно трактуют его «Границы естественно-научного образования понятий».

H. Rickert. Der Gegenstand der Erkenntnis. S. 25.

Н. А. Бердяев. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н. К. Михайловском. Например, с. XII (предисловие П. Струве).

H. Rickert. Der Gegenstand der Erkenntnis. S. 72.

H. Rickert. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. S. 179.

Факты как таковые тупы и жестоки. (Прим. ред.)

Проф. Г. Еллинек в одной из своих лекций.

H. Rickert. Der Gegenstand der Erkenntnis. S. 90.

Ibid. S. 108.

Ibid. S. 138.

Н. А. Бердяев. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. С. XLIX.

H. Rickert. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. S. 700.

H. Rickert. Der Gegenstand der Erkenntnis. S. 173.

Ibid. S. 198.

G. W. F. Hegel. W . VII. S. 12 и сл.

H. Rickert. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. S. 125.

Ibid. S. 212.

Ibid. S. 359.

Ibid. S. 578.

М. Покровский. Идеализм и законы истории // Правда. 1904. № 2 – 3.

H. Rickert. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. S. 410.

Собственно говоря. (Прим. ред.)

Такое смешение встречается, например, у Бердяева в его книге «Субъективизм и индивидуализм».

Н. Rickert. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. S. 590. Таких цитат можно привести много из этой книги.

См. Ibid. S. 587 – прямое указание на это, а также S. 580.

Ibid. S. 584.

Ibid. S. 377.

Ibid. S. 502.

Ibid. S. 581, 596.

Ibid. S. 376 и сл.

Ibid. S. 573 и 578.

Ignoramus et ignorabimus – не знаем и не узнáем. (Прим. ред.)

Ibid. S. 7.

Г. Покровский находит, ухватившись за понятие нации-ценности, что Риккерт на основании его должен признать идею всестороннего развития личности неисторичной. Г. Покровскому не мешает помнить: «Man darf nicht mit dem Bade das Kind ausschütten». (Нельзя вместе с водой выплескивать и ребенка. – Прим. ред).

H. Rickert. Der Gegenstand der Erkenntnis. S. V.

Г. Покровский ошибается, изображая методологические взгляды Риккерта «азбучной истиной» для большинства немецких историков. Это опровергается массой противоречий, высказанных и в рецензиях, и попутно в солидных трудах.

Доклад, прочитанный в Московском психологическом обществе 9 апреля 1910. Впервые: М. М. Рубинштейн. К вопросу о трансцендентной реальности // Вопросы философии и психологии. 1911. № 1. С. 19 – 54. Не переиздавалось. (Прим. ред.)

Понятие метафизики я беру в этой статье в ограниченном смысле теории, построенной на утверждении трансцендентальной реальности.

H. Rickert. Der Gegenstand der Erkenntnis. S. 16.

Основная проблема теории познания это… проблема трансцендентного. (Прим. ред.)

См. Л. М. Лопатин. Настоящее и будущее философии // Вопросы философии и психологии. 1910. № 3. С. 287.

Там же. С. 288.

О пути науки можно говорить только, если знать ее цель. (Прим. ред.)

Л. М. Лопатин. Настоящее и будущее философии.

Вопрос о праве. (Прим. ред.)

Л. М. Лопатин. Положительные задачи философии. I. C. 281.

Там же. C. 284.

H. Rickert. Der Gegenstand der Erkenntnis. S. 10.

Ibid. S. 221.

Л. М. Лопатин. Настоящее и будущее философии.

Б. Яковенко. К критике теории познания Риккерта // Вопросы философии и психологии. 1908. № 3. С. 379 – 412.

H. Rickert. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. Eine logische Einleitung in die historischen Wissenschaften. S. 3.

S. Hessen. Über individuelle Kausalität. Freiburg, 1909. S. 147. Примечания.

Л. М. Лопатин. Положительные задачи философии. I. C. 10.

H. Rickert. Der Gegenstand der Erkenntnis. S. 29.

Ibid. S. 26.

Рассуждающее сознание вообще. (Прим. ред.)

Фактически. (Прим. ред.)

H. Rickert. Der Gegenstand der Erkenntnis. S. 146.

Ibid. S. 150.

Нечто есть. (Прим. ред.)

H. Rickert. Zwei Wege der Erkenntnistheorie. Transzendentalpsychologie und Transzendentallogik. S. 44. Сущность трансцендентного растворяется в своей безусловной значимости. (Прим. ред.)

Ibid. S. 51.

Л. М. Лопатин. Положительные задачи философии. I. C. 150.

См. Л. М. Лопатин. Настоящее и будущее философии.

H. Rickert. Zwei Wege der Erkenntnistheorie. S. 58.

H. Rickert. Gegenstand der Erkenntnis. S. 243.