Общественный организм (введение в теоретическое обществоведение) - страница 2

Сложность поставленной задачи делает весьма проблематичным ее успешное решение «с чистого листа». К счастью, в этом и нет необходимости, ибо основы научного (естественнонаучного!) рассмотрения обществоведческих проблем уже давно заложены марксизмом.

Но нынче марксизм как научная теория переживает тяжелые времена. И дело не в том, что сегодня (как, впрочем, и много раз до этого) его опять и опять объявляют «несовременным», «устаревшим», а то и вообще «ошибочным». Подобного рода подход носит конъюнктурный и приспособленческий характер, научного интереса не представляет и не может заслонить той огромной роли, которую марксизм играл и играет в постижении общественных процессов. Нет, марксизм не потерял последователей. Однако большинство его сегодняшних «сторонников» также пытаются использовать его для своих частных целей.

Так, сегодня марксизм (с выхолощенной революционной составляющей) достаточно моден в весьма респектабельных западных научных центрах типа Гарварда или Стенфорда, а Маркс фактически продолжает считаться «основателем современных социальных наук». «Советский марксизм» в этом случае представляется только одной из ветвей − неудачной − марксистской мысли.

Для других же (в основном в «постсоветских» странах) как раз существует только эта версия «марксизма» (адаптированная к потребностям господствующей социальной группы советского общества − номенклатуры), которая в свое время была кощунственно названа «марксизмом-ленинизмом». Такого рода «марксисты» давно уже превратилась в узкую секту, признающую только свое «священное писание». Не устраивающую их действительность эти люди попросту не воспринимают, а потому такой «марксизм» никакого влияния на научные исследования общества оказать не может.

А вот тех, кого можно было бы назвать «ортодоксальными марксистами», то есть тех, кто, принимая принципиальные положения марксизма, понимает, однако, что классический марксизм, столь блестяще развитый его основателями, есть только ступень в бесконечном процессе изучения общества, и требует дальнейшего развития применительно к новому уровню знаний и новым задачам, сейчас практически не осталось. Автор попытался подойти к изучению общества именно с позиций такого «ортодоксального марксизма».

В свое время настоящая работа задумывалась как популярное изложение тех идей, которые возникают при развитии классического марксизма. Однако результат получился несколько иным. Поскольку рассматриваемые проблемы имеют так сказать «высший уровень сложности», пришлось затрагивать ряд вопросов, требующих определенной подготовки. Причем в различных областях, поскольку оказалось необходимым рассматривать всю проблему в целом. (Следствием этого, кстати, оказалось то, что книга состоит из четырех разделов, каждый из которых в известном смысле можно считать самостоятельным произведением).

По причине необходимости охвата широкого круга проблем существенно возрастал объем. Чтобы избежать его чрезмерного увеличения, пришлось рассматривать решения только основных задач, часто оставляя в стороне вытекающие из них важные следствия. В результате неизбежно получилось то, что Ф.Достоевский неодобрительно именовал «писать эссенциями». Автор стремился обеспечить логически последовательное изложение, но не имел возможности «подробно разъяснить» излагаемые положения, как того справедливо требовал Ч.Дарвин по отношению к каждой сколько-нибудь новой идее. Все это, безусловно, затрудняет восприятие изложенного в книге материала.

Как показало первое издание настоящей работы, существенным оказался и специфический характер того контингента читателей, на который она пока что может рассчитывать. На протяжении многих десятилетий эти люди привыкли к тому, что практически во всех «марксистских» книгах прилежно пересказывается одно и то же; разнообразие даже в мелочах не поощрялось. Исследователи типа Э.Ильенкова составляли крайне редкое исключение; их обычно по-настоящему и не понимали (да, в общем-то, и не читали). В результате возникла стойкая привычка чтения «по диагонали» - не было смысла вчитываться в то, что и так давным-давно известно. Глаз был «настроен» разве что на вылавливание «крамолы».