Обсуждение ПСС Ленина. Том 2 - страница 5
— И сейчас надо.
— Штрафы сейчас есть?
— Нарушение масочного режима, например…
— Ну, это Вы берёте штрафы в прямом виде. А вот штрафы на заводе, скажем… Человек получал, например, зарплату в такой структуре: 20% - постоянная часть, 80% - ему доплачивали. Это если законно. А могут делать и незаконно: 80%‑в конверте, а 20% - официально. Это делают для того, чтобы работодатель, то есть капиталист, платил маленький налог с суммы — в 5 раз меньше, чем на самом деле он платит. Таким образом, он втягивает в это нарушение закона своих рабочих. Потом он начинает платить не 80%, а 40%, 10% или 5% - это полный произвол. Если это в конверте, вы откроете конверт и увидите. Больше вы нигде это не увидите — нет никаких ведомостей, нет никаких фиксаций, всё делается так, чтобы не видела налоговая инспекция. Если же вы пойдёте в налоговую — вы же соучастник этого преступления, вы же знали, что это неучтённые деньги. То есть, вы участвовали в сокрытии. Значит, тоже будете нести ответственность. И это довольно широко распространено. Некоторые говорят: вот как хорошо Мишустин всё организовал! Но это речь о том, что делается явно, а вот насчёт этих конвертов — ничего ещё не организовано. Даже наоборот. Штрафы ещё есть в этом смысле, когда человек вдруг получается меньше. Поэтому данный материал и сейчас очень актуален.
— Да. Мало того, если прочтёшь этот закон — вроде всё справедливо. Но когда Ленин разбирает его по полочкам, то мы понимаем, что работодатель не может делать чего–то…
— Там слова “работодатель” точно нет! Оно появилось только тогда, когда появился новый Трудовой кодекс. До этого было очень просто написано: администрация предприятия и работник. А что значит “работодатель”? Вот представьте, я водитель автобуса, кто мне даёт работу? Это водитель автобуса даёт свою работу владельцам этих автобусов! Владелец автобусов берёт с пассажиров деньги и этому водителю, который даёт ему свою работу, выплачивает часть денег. То есть, этот водитель и есть — работодатель, а владелец автобуса, на самом деле, является работовзятелем! Это обманные формулировки! Мол, если он работодатель, то уже благодетель. Вам же работу дали, а вы ещё и зарплату просите. Ну, вы обнаглели!
— То есть, получается этому самому работодателю чего–то делать нельзя, но никакого наказания за нарушения не предусмотрено.
— Получается Трудовой кодекс России. В нём не указано, какое наказание будет за нарушение той или иной статьи. Хотя мне, как человеку, который занимался этим вопросом, известно, что за невыплату заработной платы есть уголовная ответственность. И есть штрафы по разным моментам, но взыскать их не так просто. Если вы откроете Кодекс об административных правонарушениях, которые связаны с трудовыми отношениями, то будете смеяться, потому что крупные нарушения караются, скажем, пятью тысячами рублей. Взыскать их можно через суд. А в суд работодатель пришлёт своего юриста. Вы будете тратить время, деньги, пытаться решать вопрос в другой инстанции и так далее, и ничего не получится. Но, тем не менее какая–то ответственность предусмотрена. В самом Трудовом кодексе ничего нет. И если человек не знает того, о чём я сказал, то думает, что никакой ответственности за такие нарушения не существует.
— Да. Ленин это разбирает настолько хорошо и подробно, что я бы назвал это по–студенчески — методичкой.
— Не будем забывать, что Ленин сдавал экзамены по юриспруденции и стал юристом, помощником присяжного поверенного. Так что, это человек, который прекрасно разбирался в юридических вопросах.
— Я тут вспомнил Ваши методички по созданию профсоюзов на предприятии. И получается, что ситуация опять та же самая, опять двадцать пять.
— Ну, а как вы хотели? Нас вернули опять в капитализм. То, что было историей, стало современностью. И если раньше эти работы имели историческое значение, то теперь они имеют насущное значение для современного рабочего класса. Потому что, он совершает свои первые шаги в организации классовой борьбы за свои интересы.
— Ещё в этом томе собрано много всего, что объединено под названием “экономический романтизм”: про теорию Адама Смита, Сисмонди, Рикардо. Разбираются их ошибки, почему это ошибки, почему именно так. Главный вывод для меня здесь в том, что эти ошибки может совершить человек, недостаточно погружённый в тему, и он их даже не воспринимает как ошибки.