Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе - страница 18

стр.

В качестве резюме следуетуказать, что правовой статус экспертаоценщика и просто оценщика в значительной степени отличается. Положение эксперта-оценщика в гражданском процессе подчиняется общим правилам, установленным ГПК РФ, по отношению ко всем экспертам. Как субъект судебно-экспертной деятельности, экспертоценщик несет более строгую ответственность за дачу ложного заключения. При проведении экспертизы и подготовке заключения привлеченный в судебный процесс эксперт-оценщик пользуется положениями Закона о судебно-экспертной деятельности. Таким образом, оценщику как субъекту судебно-экспертной деятельности недостаточно быть профессионалом своего оценочного дела, для успешного участия в судебном процессе также необходимо ориентироваться в вопросах процессуального характера, знать и понимать свои права и обязанности, осознавать степень ответственности, владеть специальными правилами оформления заключения и представлять порядок его оценки судом в качестве доказательства, чтобы избежать неблагоприятных последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

3.2. Эксперт-оценщик в арбитражном процессе

Эксперт даст все нужные вам ответы, если получит нужные ему вопросы.

Автор неизвестен

Порядок проведения оценочной судебной экспертизы в рамках арбитражного судопроизводства подчиняется общим правилам о назначении и проведении экспертизы, поскольку отдельного процессуального действия для осуществления оценочных мероприятий АПК РФ не установлено.

Правовой статус эксперта-оценщика в арбитражном процессе очень схож с уже рассмотренным нами выше положением экспертаоценщика в гражданском процессе. Вместе с тем считаем необходимым изложить все основные положения АПК РФ, уделив особое внимание отличающимся от гражданского процесса моментам.

Экспертиза в арбитражном процессе проводится с целью разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Инициаторами проведения экспертизы в арбитражном процессе, как и в гражданском, могут выступать лица, участвующие в деле, либо сам суд. В АПК РФ определены только три случая, когда у суда возникает право инициировать экспертизу по своему усмотрению:

1) если назначение экспертизы предусмотрено законом или договором;

2) если необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства;

3) в случае назначения повторной или дополнительной экспертизы. Основанием для проведения экспертизы служит определение суда.

Касательно содержания определения кодекс устанавливает следующие требования:

– основание для назначения экспертизы;

– фамилия, имя, отчество эксперта/наименование экспертного учреждения. Касательно данного пункта следует отметить, что лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о выборе эксперта или экспертного учреждения. Решение о назначении принимается судом, однако необходимо принять во внимание все обстоятельства, указанные в предыдущем пункте данной главы, относительно представления кандидатуры оценщика.

– вопросы, поставленные перед экспертом – их круг определяется арбитражным судом. Вместе с тем в АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, участвовать в формулировке вопросов.

– материалы и документы, предоставленные эксперту;

– сроки проведения экспертизы;

– предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как усматривается из вышеизложенного, в АПК РФ установлены права участвующих в деле лиц относительно определения круга вопросов, правила зявления ходатайств о выборе эксперта или экспертного учреждения, заявления отводов и т. п.

Стоит обратить внимание на то, что основания для отвода эксперта в арбитражном процессе несколько отличаются от рассмотренных ранее оснований для отвода по общегражданским делам. Так, основанием для отвода эксперта могут послужить[24]:

– родственные связи с лицом, участвующем в деле, либо представителем (в гражданском процессе также свойственные связи);

– личная заинтересованность в исходе дела или иные обстоятельства, исключающие беспристрастность;

– служебная или иная зависимость от лица, участвующего в деле, или его представителя;