Очерки истории Сюника. IX–XV вв. - страница 7

Монографическое исследование А. А. Акопяна, несомненно, является весомым вкладом в кавказоведческую литературу, ярким примером добросовестного труда.

В работах Т. М. Саакяна, несмотря на некоторые погрешности фактографического характера, довольно убедительно поставлены проблемы генеалогии Орбелянов и Прошянов, межфеодальных отношении, политики, проводимой ильханством, а также тимуридами относительно покоренных народов Закавказья[87].

Весьма ценными первоисточниками являются персидские документы Матенадарана, переведенные с оригиналов и исследованные проф. А. Д. Папазяном[88]. В числе опубликованных им документов особую важность для нашей темы представляют купчие амира Рустама Орбеляна — известного политического деятеля XV столетия.

В 1971 г. на армянском языке был опубликован полный текст грузинской хроники XIV века, в которой есть также сведения о деятельности князей Орбелянов[89].

Вопросы политической истории Сюника, в частности, Сюникского царства, стали предметом исследования в отдельных работах Б. А. Арутюняна[90]. Изданы также другие работы, в которых затрагиваются интересующие нас проблемы[91].

В последние десятилетия различных аспектов исторического прошлого Восточного края Армении, в частности, армянских областей Агванка и Сюника коснулись и азербайджанские ученые (3. М. Буниятов, Игр. Алиев, Д. А. Ахундов, Ф. Дж. Мамедова и др.)

В 1965 г. вышла в свет монография академика АН Азербайджанской ССР 3. М. Буниятова «Азербайджан в VII–IX веках», положившая по существу начало пересмотру ряда исторических истин. Автор, в частности, пытался доказать, что «арменизация областей Арана — Сюника и значительной части Арцаха произошла- к началу XII века»[92]. По этой концепции выходит, что живущие в Аране, Сюнике и других гаварах исторической Армении коренные жители, т. е. армяне, не были армянами и «арменизировались» лишь «к началу XII века». Так как 3. М. Буниятова в данном случае не интересовали данные достоверных первоисточников, поэтому его выводы явно противоречат произведениям арабских, персидских, византийских и других авторов, трудам армянских историков Мовсэса Каганкатваци, Мхитара Гоша, Киракоса Гандзакеци, Степаноса Орбеляна и т. д., сведениям колофонов армянских рукописей, лапидарных надписей Арцаха[93], Сюника[94] и сопредельных областей, которые датированы не XII веком, а более ранним периодом.

3. М. Буниятова и его последователей явно раздражает та историческая истина, что в Сюнике, Арцахе и Тайке «языком населения был армянский»[95]. Иначе и не могло быть: армяне указанных областей должны были говорить на своем родном армянском языке.

В корне ошибочно и то положение 3. М. Буниятова, будто бы албанская богатая литература была уничтожена Арабским халифатом и «григорианскими церковниками»[96]. Подобные необоснованные версии, к сожалению, повторялись во многих публикациях азербайджанского ученого, в частности, в его статье «Размышления по поводу книги А. Н. Тер-Гевондяна «Армения и Арабский халифат»[97]. В свое время она была справедливо раскритикована армянскими учеными[98], и нет необходимости повторяться.

Названная монография 3. М. Буниятова богата извращениями исторических фактов и голословными заявлениями. Например, по поводу Сюника автор пишет: «Что касается области Сюник, то она находилась в составе Аррана с 577 г. и вошла в состав Армении только в 1921 году»[99]. Подобная фальсификация мало чем отличается от придуманных теорий современных реакционных турецких историков Эсата Ураса[100], Ф. Кырзыоглу[101] и других. Допущенные при оценке исторических фактов грубые ошибки 3. М. Буниятова, хотя и были отмечены на пленуме ЦК КП Азербайджана[102], повторяются его сторонниками и последователями по сей день.

Среди последователей «албанизации» материального и духовно-культурного наследия древнейших жителей междуречья Куры и Аракса не является исключением и Д. А. Ахундов, издавший в 1986 году труд об архитектуре древнего и раннесредневекового Азербайджана[103].

Хронологические рамки данного исследования не ограничиваются указанными в заглавии периодами, поскольку здесь предметом изучения стали и памятники эпохи развитого феодализма и позднего средневековья. Как правило, автор руководствовался следующим принципом: тот или иной памятник христианского зодчества, будь монументальным строением или малогабаритным, если в настоящее время расположен в пределах Азербайджанской ССР или в междуречье Куры и Аракса, то представляется творческим наследием кавказских албанцев, т. е. части предков азербайджанского народа