Охотничий азарт вместо богословия - страница 14

К сожалению, и до прямой лжи смог дойти мой оппонент (печально, что о священнике приходится писать так — но что же поделать: он сам поставил себя в такое положение). ““Но порой, — продолжает Кураев, — во внутренней жизни Церкви появляется некое учение, которое она не может вполне признать как свое и, более того, замечает, что в нем слишком ощутим привкус “внешней мудрости”. Настает пора формулировать “догмат”: внутреннее правило веры Церкви”. Эти люди, которые проповедуют, по Кураеву, некое учение с привкусом “внешней мудрости” — вовсе не еретики. Еретики, по мнению Кураева, хранят традиционное учение Церкви. А неизбежный зазор между учением Церкви и проповедью возникает у “новаторов” — святых отцов. Именно святые отцы, по Кураеву, “новаторски” порывают с традиционным учением Церкви”.

Как незаметно священник Петр переходит от цитирования к пересказу! Читатель может всерьез поверить, что так обстоит дело именно “по мнению Кураева”. На деле же комментарий, данный священником Петром моему тексту и выданный за мое мнение, является ложью. Никогда такого “мнения” я не высказывал. Более того, даже из приведенного им текста явствует, что “привкус внешней мудрости” чувствовался именно у еретиков… Интересующиеся могут обратиться к моей книге “Традиция. Догмат. Обряд: Апологические очерки” (М.; Клин, 1995) (главы “Ересь” и “Догмат”). Оболгать оппонента, не заметить его доводов, а в итоге пригрозить адом — такова метода белорусского священника и “РВ”.

Так что и в самом деле — “ненависть лишает разума”55. А потому неизбежен вопрос: а можно ли вообще вести с “РВ” нормальный разговор? Ведь если в адрес человека выдвигается обвинение в ереси и он доказательно опровергает его, — то обвинитель должен принести покаяние и публично засвидетельствовать: “Да, я ошибся, погорячился. Оказалось, что вот это положение обвиненного мною человека не является ересью, а вот это суждение ересью является, но, оказывается, оно отсутствует в текстах обвиненного мною и даже прямо отвергается им. А вот в этом случае, как ни странно, ересью оказывается, скорее, суждение, противоположное тому, которое — пусть и в непривычных для меня словах — высказал обвиненный мною человек”.

Итак, диалог (впрочем, какой тут диалог: “РВ” говорит языком судебного процесса…) может быть продолжен только после того, как “РВ” засвидетельствует, что обвинения, выдвинутые в мой адрес священником Петром Андриевским, Д. Беляковым, В. Швырковым и редакцией “РВ”, являются ложными.

Это ложь, что: 1) Кураев хулит Духа Святого; 2) Кураев проповедует ереси Пелагия, отрицает поврежденность человеческой природы грехопадением Адама и отрицает необходимость детокрещения; 3) Кураев проповедует “экклезиологическую ересь о непринадлежности к Церкви грешников”; 4) “Кураев учит, что границы Церкви невозможно точно провести, хотя сознает, что святые отцы учили иначе”; 6) “Несуществующее учение Спасителя якобы о Себе Самом выдумано Кураевым”; “Кураев отвергает учение Господа Иисуса Христа”; 7) “Полемику с оккультистами Кураев ведет с точки зрения “учений”, ничего общего с Православием не имеющих. По числу искажений православной веры о. диакон может смело спорить не только с Павлом Самосатским, но и с любым другим ересиархом древности”…

Надеюсь также, что “РВ” сможет признаться и в том, что напрасно дал место на своей полосе опусу В. Швыркова с хулой на Священное Писание Ветхого Завета и с призывами мыслить по-кантиански априорно.

Вместо туманных слов псевдопокаяния: “Если в чем-то неправы — просим прощения” (эта формула была использована редакцией “РВ” после моего ответа на прошлый выпад газеты в мой адрес), нужно сказать конкретно: вот в этом и этом вопросах теперь стало ясно, что никакого “богоборческого бреда” в рассуждениях диакона Андрея Кураева нет.

Это элементарное правило любого диалога: какие-то вопросы разъясняются, и вслед за этим достигнутое понимание фиксируется: “Так, этот вопрос мы выяснили. Теперь идем к следующим”. Именно так надо строить разговор с сектантами, не позволяя без конца перепрыгивать с темы на тему (см. об этом главу “Методика диспута с протестантами” в моей книге “Протестантам о Православии”). Как показывает практика, именно этим методом необходимо руководствоваться и при общении с “РВ” (сектантская скоропалительность в обвинениях и выводах у газеты налицо).