Основы нейротрансформинга или психотехнологии управления реальностью - страница 24
Препятствуют достижению этой столь необходимой для оптимального течения через реальности независимости две вещи: созависимость как психологический феномен и некая чрезвычайно распространённая логическая ошибка вполне морального плана.
В первом случае мы имеем дело с жутко любопытным, но страшноватым по последствиям явлением, когда в угоду этой самой созависимости мы живём не собственной жизнью, а той, которой от нас (и вроде для нас) хотят некоторые значимые другие. Причём в случае, если мы их любим, все их законы и заповеди реализуются нами в целости и сохранности. А если ненавидим, то с точностью до наоборот («назло папе, назло маме пойду с мокрыми ногами!»). Но и в первом, и во втором случае это не наша, а чужая жизнь — неважно, со знаком плюс или минус. А, значит, и в пространстве возможностей вы будете выбирать чужие сектора («Так надо…»), не свои уровни («Каждый сверчок…») и совершенно не ваши линии жизни («Все так живут…»). И всё это до тех пор, пока не уберёте созависимость с помощью далее описанной психотехнологии. И, конечно же, разберётесь с некоторыми морально-логическими ошибками.
Вообще-то в чисто философском плане вопрос, о котором пойдёт речь далее, давно уже решён. Ибо предполагает отказ как от эгоистической («мне это выгодно — и потому ты сделаешь всё, что я хочу…»), так и альтруистической («тебе это хочется — так что я сделаю всё, что хочу») морали в угоду морали социоцентрической («нам это выгодно, и потому мы это сделаем»). В принципе, всё это логично следует из так называемого категорического императива И. Канта: единственного и непреложного морального закона, согласно которому никому не следует делать то, чего не хочешь, чтобы сделали тебе (мне лично нравится другая его трактовка: «Ты можешь делать всё, что хочешь, до тех пор, пока это не мешает другим»). Но в том-то и дело, что, в нашем довольно-таки слюнявом обществе, любовь стали отождествлять с зависимостью («ты ушла — и я помер, ты пришла — и я воскрес» — лейтмотив большинства современных песен). А те же семейные и иные отношения (их сохранение во что бы то ни стало) восприниматься как священный долг и нравственный подвиг. Ну неужели не понятно, что ни родственные, ни семейные, ни даже любовные отношения не являются индульгенцией для сохранения взаимодействия, в котором, один или оба из участвующих глупо и безнадёжно проигрывают игру на поле собственной жизни…
Поясню эту мысль. Согласно С. Кови [20], единственно живучими в, например, бизнесе, являются отношения типа «Я выигрываю — ты выигрываешь». Потому что если ты выигрываешь, а я результате проигрываю, я лох, и вряд ли соглашусь продолжать с тобой такие непродуктивные взаимоотношения. Если ты проигрываешь, а я выигрываю, лохом являешься уже ты, и ежели у тебя есть хоть капелька интеллекта и крошка гордости, ты не будешь со мной общаться далее. Если же мы оба, то в результате нашего бизнес-контакта и при том сохраняем эти столь непродуктивные отношения, это уже клиника, и мы не просто лохи, но ещё и какие-то махозисты. Как вы понимаете, в бизнесе всё сие невозможно. А вот в других сферах отношений сплошь и рядом сохраняют проигрышные взаимодействия, исходя из ложно понятого чувства долга (на самом деле «привитого» мамочкой, которая тем самым банально хотела навсегда закрепить вас в качестве этакого пенсионного фонда).
В нейротрансформинге мы руководствуемся парафразом чеканной формулы Ф. Перлза [25], которая в моём (несколько отредактированном) варианте звучит так.