Основы сыскного ремесла - страница 13
Отсюда следует, что мастерство сыщика при проведении устного опроса состоит в том, чтобы в процессе беседы правильно оценить поведение собеседника, и, применяя различные приемы выведывания, получить нужные ему сведения.
Помехи контакту с опрашиваемым
Долгожданный момент наступил — сыщик вступил в контакт с опрашиваемым. От первой фазы общения зависит многое, если не всё. Бегун, споткнувшийся на старте, вряд ли догонит своих соперников.
На этой фазе сыщик должен установить с собеседником психологический контакт, предполагающий создание комфортной атмосферы встречи, привлечения внимания к себе, пробуждение интереса к беседе по данному вопросу, а если это необходимо, то и перехват инициативы.
Что может снизить эффективность первой фазы?
Это мнения других лиц в отношении опрашиваемого, которые непроизвольно формируют у сыщика негативную установку в отношении собеседника. Это в значительной мере может затруднить общение. С другой стороны, чрезмерно положительная информация может вызвать обратное искажение. И в первом, и во втором случаях сыщик не сможет критично оценивать поведение собеседника. Вывод — сыщику нужно знать мнения других людей об опрашиваемом — и отрицательные, и положительные — но не переоценивать их.
Это стереотипы — достаточно серьезный фактор, требующий повышенной осторожности. «Все тощие — злые, все толстые — добряки» — подобные рассуждения-стереотипы нередко приводят к ошибкам при формировании первого впечатления о человеке. Сыщик не должен забывать о том, что любой человек — индивидуальность. Находясь в плену стереотипов, можно пропустить ту «изюминку» в собеседнике, с учетом которой можно было получить от него нужную информацию.
Важным фактором является психическое состояние как опрашиваемого, так и самого сыщика. Если сыщик испытывает какую-то негативную эмоцию, то она соответствующим образом, то есть негативно, «окрасит» не только первую фазу, но и весь процесс общения; «заражая» его собеседника. Приподнятое же настроение сыщика, если его чересчур не навязывать партнеру, тоже «заразительно», что способствует формированию положительной установки на сыщика и на процесс опроса.
Именно поэтому сыщик должен внимательно отнестись к диагностике эмоционального состояния опрашиваемого.
Сыщику что-то в собеседнике пришлось не по душе, что-то фрагментарное, частное. Однако он переносит свое отношение к этой детали (скажем, раздражение в связи с неопрятностью собеседника) на целостную оценку всего человека. Данный феномен называется галло-эффектом. Чтобы избежать его искажающего влияния, следует помнить, что, во-первых, нет людей без недостатков, а во-вторых, то, что сыщику не понравилось в собеседнике, вполне возможно носит ситуативный, случайный характер, не является устойчивой чертой его личности.
Близким к галло-эффекту, но отличающимся по своей сути, является упрощение, суть которого в том, что представление о собеседнике формируется на базе весьма ограниченной, фрагментарной, информации, полученной при первом впечатлении. В этом случае действиям сыщика помешает то, что называется гиперболизацией значимости первого впечатления. Разумеется, жизненный и профессиональный опыт сыщика существенно влияют на формирование первого впечатления об опрашиваемом, но доверять ему всегда и полностью не стоит, впрочем, точно также, как нельзя его полностью отбрасывать.
Значительную роль в снижении эффективности контакта с опрашиваемым играет отрицательный опыт общения сыщика. За длительный период общения с другими людьми он накапливает богатый опыт общения с ними и их оценки. Но такой опыт бывает как положительным, так и отрицательным.
Так, ошибки в общении, которые в своё время привели к неприятным для сыщика последствиям, как бы накапливаются в его подсознании. Как только он сталкивается с какими-то признаками пережитой им в прошлом отрицательной ситуации, это может существенно затруднить коммуникацию уже с сегодняшним собеседником. Возможно, манера поведения опрашиваемого, его жестикуляция, мимика, особенности речи, внешность напоминают ему кого-то из прошлого негативного опыта, с кем был связан серьезный «прокол» или-конфликт.