Открытия и гипотезы, 2012 №02 - страница 32

Классические опыты Павлова известны всем: в ответ на звон колокольчика у собаки начинает выделяться желудочный сок, потому что до этого ее несколько раз кормили под этот звук. В одном из вариантов эксперимента последовательность стимулов усложняется: например, после колокольчика мигает лампочка — так называемый вторичный подкрепляющий стимул. Потом у собаки будет просыпаться чувство голода уже в ответ на лампочку, без первичного звукового сигнала.

С теми, кто практикует табачную наркоманию, происходит то же самое: если они чувствуют какой-нибудь стимул, связанный с курением, у них обостряется желание выкурить сигарету. Это может быть что угодно, от чашки чая до футбольного матча по телевизору.

Поначалу в эксперименте использовались именно первичные стимулы: показываемые подопытным картинки либо ассоциировались с курением, либо нет. Затем исследователи усложняли условия, добавляя вторичные стимулы. Ими были две геометрические фигуры, куб и пирамида, которые увязывались с «курительным» или нейтральным первичным стиму-лом-картинкой. За реакцией мозга следили с помощью элек-троэнцефалографии. Оказалось, что РЗ-волны, которые, как полагают, связаны с концентрацией внимания, становились интенсивнее в случае вторичного стимула, ассоциированного с «курительным» первичным стимулом.

Одновременно у курящих обострялось желание выкурить сигарету.

Как пишут исследователи в журнале ВМС Neuroscience, человек может выкурить сигарету, выпить кофе, посмотреть в окно или что-нибудь прочесть, и после этого любой взгляд на улицу будет напоминать ему о пачке сигарет — через «мост» первичных и вторичных стимулов.

Впрочем, по словам авторов исследования, «курительные» рефлексы не являются абсолютно необратимыми: через какое-то время ритмы «курящего» мозга становились такими же, как у некурящих, и внимание испытуемых ко вторичным стимулам ослабевало.

ОБОРОТНАЯ СТОРОНА КРЕАТИВНОСТИ

Творческие люди, независимо от уровня интеллекта, склонны к мошенничеству: креативные способности помогают им сглаживать острые углы при принятии этически двусмысленных решений. Неугомонные творческие задатки подталкивают их обладателей к жульничеству — если верить психологам из Университета Дьюка и Гарвардского университета. В исследовании были задействованы около ста студентов, чью креативность и интеллект оценивали с помощью стандартных тестов. Затем каждый участвовал в серии из нескольких экспериментов, в которых была предусмотрена возможность сжульничать.

В одном из заданий испытуемым показывали рисунки — диагональную линию и скопление точек на ее концах. Таких однотипных изображений было 200 штук, и для каждого требовалось сказать, где точек больше. В половине случаев определить это не представлялось возможным. Но участники эксперимента были материально заинтересованы: они получали деньги за каждый правильный ответ, причем если больше точек оказывалось на правом конце рисунка, то и сумма умножалась на десять. Те из участников, кто, согласно психологическим тестам, обладал лучшим воображением, были более склонны приврать в пользу выгодного ответа.

Еще один эксперимент предполагал выполнение некоего теста на общую эрудицию с последующей проверкой — но проверять его должны были сами подопытные. За большее число правильных ответов опять-таки полагалась награда, причем экспериментаторы уверили студентов, что за ними нет никакой слежки. Это, естественно, было не так, и психологи получили еще один шанс убедиться, что повышенные творческие способности идут рука об руку со склонностью к мошенничеству.

При этом авторы отмечают, что никакой связи между уровнем интеллекта и нечестностью им обнаружить не удалось.

Скорее всего, повышенная изобретательность помогает ее обладателям находить оправдания для этически двусмысленных поступков. С практической точки зрения это значит, что людям, занятым на творческих работах, лучше не оказываться перед необходимостью морального выбора: слишком велик шанс, что их «темная сторона» проявит себя.