Письма к жене - страница 85

т. 2, с. 184—208 и 445—446 — заметка Р. В. Иезуитовой). О Н. и взаимоотношениях её с Пушкиным см.: Раевский Н. А. Друг Пушкина Павел Воинович Нащокин. Л., 1976.

Ненила Ануфриевна — прислуга Пушкиных.

Никита Андреевич — слуга Пушкина.

Николай I Павлович (1796—1855) — император, вступил на престол 14 декабря 1825 г. Чтобы привлечь на свою сторону общественное мнение, Н. вызвал Пушкина из ссылки и после аудиенции 8 сентября 1826 г. объявил о «прощении» поэта и обещал сам быть его цензором (реконструкцию разговора Пушкина и Н. см.: Бонди С. М. Встреча Пушкина с Николаем I в 1826 г. — В кн.: Тринадцатая Всесоюз. Пушкинская конф.: Тез. докл. Л., 1961, с. 8). Пушкин на какое-то время поверил в «милости» царя, в его желание либеральных реформ и в возможность стать советчиком монарха. С этими настроениями поэта связаны записка «О народном воспитании» (1826), «Стансы» (1826) и «Друзьям» (1828). Однако вскоре он понял неосновательность этих надежд, хотя и в последующие годы не пропускал возможности воздействовать на политику Н. Критическое отношение к царю выражено в полной мере в дневнике поэта (анализ записей Пушкина о Н. см.: Щёголев П. Е. Пушкин о Николае I. — Дн. Модз., с. XIII—XXVI). Н. в свою очередь сознавал оппозиционность Пушкина и продолжал разыгрывать «покровителя» поэта, угнетая его и как человека, и как писателя. Пожалование камер-юнкером поставило Пушкина в смешное положение, право работать в архивах связывалось с несением придворной службы, ссуды из царской казны опутывали денежными обязательствами. Пушкин был вынужден оставаться в Петербурге и вести жизнь не по средствам в ненавистном придворном кругу. Цензурные замечания Н. лишили Пушкина возможности напечатать при жизни «Медный всадник», «Песни о Стеньке Разине», задержали на 5 лет публикацию «Бориса Годунова» (см.: Зенгер Т. Николай I — редактор Пушкина. — ЛН, т. 16—18, с. 513—536). Роль Н. в трагедии Пушкина не исчерпывается официальными отношениями. Его увлечение H. Н. Пушкиной (многочисленные упоминания об этом см. в письмах и дневнике Пушкина) не только вызывало раздражение поэта, но и было основным сюжетом анонимного письма, полученного 4 ноября и послужившего поводом к первому вызову. Намёк в «дипломе» на Н. отводит С. Л. Абрамович (см.: Абрамович С. Л. Пушкин в 1836 году. Л., 1984, с. 95—98). Однако её мнению противоречит письмо Е. Ф. Канкрину, написанное Пушкиным через два дня после получения пасквиля (см.: Акад., XVI, № 1281), в котором он просит взять его имение в казну в счёт погашения долга. Пушкин явно боялся, что денежная зависимость от царя в глазах света может уравнять его с Д. Л. Нарышкиным — мужем многолетней любовницы Александра I. Известно, что Александр щедро платил Нарышкину за бесчестье. В пасквиле Нарышкин назван «великим магистром Ордена Рогоносцев», а Пушкин объявлен его «заместителем» (Акад., XVI, 394). Наиболее чётко отношение царя к Пушкину проявилось после дуэли. Н. обещал умирающему позаботиться о его семье при условии исполнения им христианского долга (записка Н. к Пушкину (Акад., XVI, Dubia, № 10), написанная в ночь с 27 на 28 января 1837 г. и посланная через Н. Ф. Арендта для прочтения, а затем возвращённая, вызывала разные мнения — до признания её «апокрифической», однако существование её подтверждается рядом свидетельств. О записке см.: Щёголев, с. 183—184 и др.; Модзалевский Б. Л. и др. Новые материалы о дуэли и смерти Пушкина. Пг., 1924, с. 51—73; ср.: Карамзины, с. 170 и 391—392, где пересмотрена точка зрения предыдущих авторов). Однако после смерти поэта бумаги его были опечатаны, приняты меры против возможной народной манифестации (см.: Яшин М. И. Хроника преддуэльных дней. — Звезда, 1963, № 9, с. 185—187), журналы получили выговоры за помещение некрологов, Лермонтов был выслан за стихотворение на смерть Пушкина (об отношении Н. к смерти Пушкина см. указ. ст. Яшина, а также: Муза Е. В., Сеземан Д. В. Неизвестное письмо Николая I о дуэли и смерти Пушкина. — Врем. ПК, 1962, с. 38—40). Пушкин писал Н. дважды: в мае — июне 1826 г. (Акад.,