Пляска красной смерти - страница 5
Это к вопросу о том, стоит ли доверять семейным легендам про репрессированных родственников».
Ах, ты ж гадина ты гадина. У нас не «легенды», у нас — документы. А огромное количество реабилитационных бумажонок, что советская власть нам разостлала вместо утраченных родных — это что же, неужели «изнасилования» вдруг перестали быть преступлением?
И тут — новые па пляски смерти: информационная атака на А.И.Солженицына.
Опять бесконечное тиражирование гнусного навета о его призывах «бомбить СССР ядерным оружием». Нам, слушавшим в юности все выступления Александра Исаевича сквозь «глушилки», подобной ахинеи не впарить, но те кто старше или моложе — ведутся легко.
О Солженицыне надо писать особо. Скажем здесь лишь основное. «Архипелаг» не может быть безупречен: за время написания он ни разу не лежал в целом виде на одном столе (ясно — почему?), однако его не выкинуть из русской истории как первый системный труд по геноциду и стратоциду нашего народа.
Но борьба с Солженицыным имеет сугубую подоплёку. Из всех, свидетельствовавших против антирусского режима Джугашвили, Солженицын — стоит наособицу благодаря международной известности. Заметим — никто не трогает Варлама Шаламова. Его как бы «нет». Очернить Солженицына — и словно бы дело сделано. Кричи потом, что его труды подтверждаются мемуарами талантливого актера Георгия Жженова или известного ученого-трансплантолога кн. А.В.Трубецкого, биографиями Л.Н. Гумилева и С.П.Королёва, огромным повествованием внучки Римского-Корсакова Ирины Головкиной — кто услышит?
Убери Солженицына с шахматной доски — и включай по телевизору «Кубанских казаков»: раскулачивания не было, Промпартии не было, «дела академиков» не было, ВАСХНИЛ не было, были благорастворение воздухов и книга «О вкусной и здоровой пище».
Происходит незаметный перевод стрелки: монархизм — хорошо, но Сталин это как бы «красный монарх», погоны вернул, школьную форму вернул, отечески призирал любимый русский народ и был офонарительно православен.
Сталин — «лучше» Государя.
На что работает весь кружок сталинистов-идеологов: мы православные, Царь был никудышный, Сталин распрекрасный. Но, следим за руками, они вовсе не ссорятся между собой: те, кто строчит тексты как «Сталин расстрелял упырей ленинской гвардии» и те, что лупит себя в грудь за «сибирского с упрямым лбом Ленина». Они едины, их цели общие. Леонтьевы, Хазины, Делягины, Мараховские, Лекухи, Прилепины, Юлины и прочие красавцы.
Некая Прудникова («историк» с политехническим дипломом) разразилась заявлением, что почитание Государя «является проектом ЦРУ». Пишет в соавторстве с Колпакиди. (Теперь этот жанр политкорректно назван «неакадемические исследования»).
Но это мы ссоримся между собой. Они слеплены в один дружный гадючий клубок.
Кампания по дискредитации Государя еще не набрала обороты. Ее еще придерживают. Государь пока еще — им нужен. Зачем?
А для дискредитации Белой идеи. Для дискредитации Добровольчества. Пусть пока Государь хороший, но белые — плохие, они ж его «все предали».
В советское время все белые поголовно выставлялись монархистами, ибо монархизм считался запредельно предосудителен. Ныне тренд сменился на 180 градусов: монархистов среди белых «не было вовсе». Как заполошно они обвиняют доблестно павших за непредрешенчество, просто за то, что не спасли, за то, что не выиграли. Как сладострастно смакуют паскудный глагол «про…ли».
Заставить забыть, переосмыслить то, что все здоровые силы, дабы предотвратить катастрофу октября, сплотились под знаменами Белого дела, что, вступая в войну либералами, многие в изгнание уносили выстраданную идею монархизма, что уже оттуда новый философский смысл монархии вернулся к нам — это их первоочередная задача. Разделить понятия «белый» и «монархист». И, разделив, властвовать.
Ну а когда проявится картинка — прекрасный, но абсолютно всеми преданный Государь и белые, которые вообще были чуть ни хуже красных, тогда, как уже было сказано выше — на Государя накинутся с десятикратной от нынешней злобой.
И «православные сталинисты» сольются в дружеском экстазе с бодрыми безбожниками.