По другую сторону холма - страница 10

Любопытно, что в книге Зекта тема танков затрагивалась лишь поверхностно, тогда как много говорилось о роли кавалерии и моторизованного транспорта в описанных им мобильных операциях. Есть что-то даже лирическое в рассуждениях о том, что «дни кавалерии, если ее как следует подготовить, оснастить и вывести на современный уровень, еще не сочтены» или что «флажки улан могут продолжать гордо и уверенно развеваться на ветру будущего». Впоследствии были высказаны предположения, что Зект намеренно принижал роль бронетехники исключительно из соображений политической осторожности и что всякий раз, как он рассуждал о «кавалерии», под этим словом должно подразумеваться слово «танки». Но это противоречит тому, как он неприкрыто защищает призыв и авиацию, а ведь все это было запрещено в Германии по условиям мирного договора.

Несмотря на весь динамизм, Зект оставался скорее человеком своего поколения, нежели представителем следующего. Его дара военного предвидения хватило, чтобы ясно осознать необходимость мобильной тактики в любом наступлении, но он не зашел настолько далеко, чтобы понять, что такую мобильность обеспечит лишь бронетехника. Возможность развить эту идею — и по необходимости агрессивно — выпала другим, особенно Гудериану.

Старый взгляд на бой также определил и другое мнение Зекта, согласно которому непосредственной целью авиации в наступлении должно стать уничтожение воздушных сил врага. Так люфтваффе действовало в Польше и, в меньшей степени, во Франции. Но когда оно попыталось действовать так же и в ходе подготовки к вторжению в Великобританию, оно понесло огромные потери, впервые столкнувшись с сильной противовоздушной обороной.

Что касается более широких взглядов Зекта на войну и жизнь, то они кажутся весьма отрывочными. В каком-то смысле он прав, утверждая, что непосредственное переживание всех ужасов войны делает военных более осторожными по сравнению с политическими лидерами, ратующими за развязывание войны, но он заходил слишком далеко, изображая их «пацифистами» в лучшем смысле этого слова. Эта характерная для военных любой страны профессиональная апология не находит особого подтверждения на практике, особенно во время войны. Высшее военное руководство слишком часто давало повод усомниться в их, как писал Зект, «пацифизме, основанном на знании и порожденном чувством ответственности».

Слабы его аргументы и в пользу того, что «милитаризм» и «агрессия» — это всего лишь ярлыки. В то же время он проницательно замечает, что, пока политика воспринимается как способ достижения власти, «государственный деятель, который обнаружит, что ему что-то мешает, вскоре воспримет это как угрозу — сначала своим планам, затем национальному престижу и, наконец, существованию самого государства, — и так, воспринимая свою страну как потерпевшую сторону, будет целиком вовлечен в оборонительную войну».

В его ироническом комментарии по поводу современной ему тенденции пересмотра моральных принципов прошлого пророчески проскальзывает некое чувство гуманизма: «Я нахожу крайне неудобным, когда уже не могу считать императора Нерона просто чудовищем, спокойно засыпавшим под свет костров, на которых сжигали христиан, а вместо этого меня призывают воспринимать его мудрым, хотя и немного своеобразным современным диктатором». Был ли это намек на призывы к пересмотру моральных ценностей, за которые ратовали разные деятели вроде нацистов? Опять же, подчеркивая ценность «действия», Зект сделал многозначительное заявление, выраженное в форме афоризма: «Разум без воли бесполезен, воля без разума опасна». Мудрое предостережение содержится и в другом его высказывании: «Утверждение о том, что война — это продолжение политики другими средствами, становится расхожей фразой и, следовательно, опасно. С равным успехом можно было бы сказать, что война — это банкротство политики».

В то же время в стремлении Зекта держать армию в стороне от политики также была своя опасность. Его позиция профессионального невмешательства и четкого разграничения сфер войны и политики тяготела к отказу от возможного сдерживающего влияния военных на авантюрных политиков.