Похищение Римской империи - страница 6

Всё изложенное может вызвать у читателя множество вопросов. «Как это варвар Одоакр оказался ещё и христианином, и римским военачальником?» «Почему Зенон имел право назначать своего наместника в Италии, почему римских патрициев и даже самого императора Запада назначал император Востока, сидевший в Константинополе?» «Почему Одоакр, Теодорих, римский сенат апеллировали к Востоку, с которым Западная Римская империя давно разделилась?». И, наконец, «Почему именно 476 год считается датой падения (Западной) Римской империи?» Правильные вопросы! Они демонстрируют крайнюю условность даты «падения Римской империи», но не только это. Под вопрос ставится сам факт её падения.

Посмотрим, куда дальше заведёт наше расследование. Так или иначе, но если не после 476, то после 480 года императора на Западе точно не было. Уместно ли данное изменение называть «падением Рима»? Вот какие факты позволяют отвергать предлагаемый учебниками истории вывод:

1. Одоакр отослал инсигнии в Константинополь, тем самым признав верховную власть находившегося там императора над Италией. Если Рим и пал в 480 году (не 476), то не к ногам варваров, а к ногам императора Константинополя. А это уже совсем другая история: такие события можно было бы интерпретировать как воссоединение империи, ранее «распавшейся на Восточную и Западную».

2. Одоакр не создавал де-юре нового, варварского государства на территории Италии, а стал наместником императора Зенона. Таким образом, вместо «падения Рима» правильнее говорить о переходе Италии от управления должностным лицом «император Запада» к управлению другим должностным лицом — «наместник, назначенный императором Востока». Позже наместника Востока сменил фактически и уже формально независимый варварский король Италии, при этом всё равно признававший свои владения частью Империи.

3. Император Запада, римские войска в Италии, римский сенат и даже варварский король Италии находились в какой-то (пока не вполне прояснённой) зависимости от императора Константинополя и от признания им своих решений. Следовательно, они не были на полностью самостоятельны, а значит, встаёт вопрос о том, имело ли ранее место разделение империи на Восточную Римскую и Западную Римскую.

На него вскоре ответим. А пока что подведём промежуточный итог. Мы имеем почти произвольно выбранную дату — 4 сентября 476 года, которую историки последующих эпох решили объявить падением (Западной) Римской империи, в то время как вызывает вопросы не только дата, но и сам факт падения империи.

Теперь о том, в чём была суть имперской власти и зависимости от неё. Конечно, варварские короли Италии были практически самостоятельны в управлении захваченными землями. Но все они были христианами, и для них понятие Империи было сакральным. Далёкий от глубинной религиозности разум современного человека отказывается принять фундаментальную значимость образа Священной Империи для всех христиан, от простолюдина до короля. Наука же должна считаться с менталитетом людей, жизнь которых изучает.

Современные учёные подводят нас к простому выводу: раз варварские короли были самостоятельны в мирском управлении, то и зависимости у них от имперской столицы, Константинополя, не было. Но это большая ошибка. Сакральная зависимость в ту эпоху играла очень существенную роль. К тому же светская власть императора процветающего востока Империи ни у кого не вызывала сомнений, в отличие от власти императора Запада, где шёл постепенный упадок в результате давления варварских войск и победы их более примитивной управленческой культуры. Уже в V веке все правители земель Западной Европы мечтали о достижении уровня богатства и могущества, которое было привычным для императоров Константинополя. И так продолжалось в течение многих последующих веков.

Место действия: Римская империя

Время действия: 395 год

Не менее откровенной выглядит ложь о последствиях кончины императора Феодосия I Великого в 395 году. Обычно в учебниках об этом пишут так: «произошло окончательное разделение на Западную и Восточную империи». Или так: «после его смерти больше никогда в Римской империи не было единого императора».