Польша против СССР 1939-1950 гг. - страница 14

А если кому такая характеристика не по нраву — все же она взята из большевистской передовицы, — для тех приведем мнение русского философа Ивана Ильина, наиболее последовательного и непримиримого идейного врага советской власти. Так вот что он писал в 1931 г.: «Всюду, где имеются национальные меньшинства, тщетно добивающиеся культурной автономии, свободы вероисповедания, языка и школы, — почва для интернационалистической пропаганды большевиков дана... В настоящее время почти все национальные меньшинства Европы ошибочно убеждены в том, что в советской России существует "национальная свобода" и что коммунисты создали в этом отношении "образцовый строй"»[18]. И это самое простое объяснение тому, почему значительная часть белорусов, евреев и украинцев с радостью и надеждой встречали Красную армию. И пусть их надежды во многом не оправдались, ничего лучшего поляки им все равно предложить не могли. Да по большому счету и не хотели.

Итак, 2-я Польская Республика перестала существовать. В соответствии с пактом Риббентропа-Молотова одна половина ее территории — Западная Украина и Западная Белоруссия — с сорока процентами населения, состоящего из украинцев, белорусов и евреев, отошла к СССР, вторая, более населенная, по преимуществу поляками, досталась Германии. При этом последняя из львиной доли польских земель сформировала так называемое Генерал-губернаторство, а оставшиеся включила непосредственно в состав Третьего рейха. Кроме того, Советским Союзом была передана Литве так называемая Виленская область.

В связи с чем, пусть это и не входит в задачу данного исследования напрямую, трудно удержаться от в меру язвительного комментария на прогорклую тему пакта Риббентропа-Молотова, безудержным осуждением которого ретивая «прогрессивная общественность» все языки себе измозолила. В том числе, конечно же, и польская с литовской. А ведь тогда, в далеком ныне 1939-м, СССР всего лишь вернул себе свое, и не более того. Да еще и о маленькой беззащитной Литве позаботился, подарив ей ее же столицу, прежде отнятую поляками. А посему, если у Польши и имеются очевидные резоны мусолить навязшую в зубах тему пакта, то Литве лучше б не соревноваться с ней в «прогрессивности», а от души благодарить Россию за щедрость. А впрочем, хватит уже риторики, ибо давно известно, что там, где из «спущенной» с Капитолийского холма «демократии» делают идола, а затем прилежно расшибают перед ним лбы, о душе говорить не принято.

Вернемся-ка лучше к тем знаменательным событиям, что уже в наши дни столь активно используются для создания мифов, традиционно основывающихся на ревизии бывшей собственной, а теперь уже ставшей для многих чужой истории. Понятно, что «новая» независимость, польская ли, украинская, неважно, требует как минимум новых героев, которые за нее, эту независимость, естественно, жертвенно боролись. При этом рецепт их массового производства крайне незамысловат. Во-первых, желательно, чтобы они были «без страха и упрека» и пользовались горячей поддержкой стремящегося к независимости народа. Во-вторых, находились в искусственных условиях равноудаленности от тех, кто нынче объявлен оккупантами — СССР (России) и гитлеровской Германии. Что касается последних, в смысле оккупантов, то требования, предъявляемые к ним, сводятся к одному: они должны быть практически неотличимы по набору отрицательных качеств. По принципу — мерзавцы (террористы, подонки, убийцы — кому что больше нравится) национальности не имеют.

Итак, о мифах. Начнем с самого основного из них — о насильственном включении Западной Украины и Белоруссии в состав соответствующих республик СССР, или, другими словами, «незаконного» отъема родины. Поскольку от него проверенным методом «почкования» произошли все остальные: о референдумах, проведенных по указке НКВД, об исключительно антипольских репрессиях, о «героических деяниях» польских подпольных организаций и партизанских отрядов в гитлеровском тылу во время войны и в советском по ее завершении и т.п.