„Замѣчательно любятъ донцы свой Тихій Донъ. Самые отдаленные станичники съ тѣмъ же чувствомъ относятся къ нему, какъ жители побережья. Много ѣздилъ я по Россіи, много видѣлъ рѣкъ, но ни къ одной я не видѣлъ столь сильной привязанности".
Двадцать лѣтъ изученія геологическаго строенія, ладшафтовъ и вообще природы Дона составляли главную часть моей ученой работы вообще. Изъ дебрей Дагестана, съ береговъ Ефрата, изъ пустынь Туркестана я бѣжалъ въ кратковременные отпуски, чтобы промчаться безостановочно по донскимъ степямъ, и вотъ, изъ вороховъ сухихъ и мало доступныхъ отчетовъ я извлекаю основу для будущей ткани — картины Дона.
Неожиданность порученія мнѣ этой работы и рядъ затрудненій, созданныхъ обстоятельствами настоящаго времени, какова, напримѣръ, совершенная невозможность получить нужныя для справокъ и для составленія нѣкоторыхъ очерковъ (климата) книги и журналы, лишатъ мой трудъ требуемой цѣнности, по то, что. напечатано до сихъ поръ о Донѣ въ общедоступныхъ изданіяхъ, совершенно неудовлетворительно. Пристрастныя и проникнутыя глубокимъ недоброжелательствомъ къ казакамъ статьи Д. Л. Мордовцева въ „Живописной Россіи" изобилуютъ грубыми ошибками.
„Россія" въ. изданіи Деврiена не выдѣляетъ область Войска Донского изъ всей территоріи Новороссіи, разсматривая цѣлое, и потому донскому читателю очень трудно извлечь оттуда матерьялъ для картинъ родины.
Болѣе старые труды В. Д. Сухорукова, Н. И.Краснова и С. Ф. Номикосова — написаны сухо и представляютъ справочники, весьма цѣпные для всей эпохи, но несоотвѣтствующіе /нашимъ днямъ. Этими соображеніями руководствуюсь я, предлагая читателямъ-донцамъ свои очерки.