Предприниматель - страница 40

стр.

Статистические данные подтверждают, что мелкие и средние предприятия продолжают благополучно существовать в странах развитого капитализма, несмотря на мрачные для них предсказания Маркса. Так, напр., в Швейцарии, по данным 1929 г., почти 85 % промышленных предприятий имели менее 6 рабочих и только 0,6 % предприятий имели свыше 100 рабочих.

В Германии потрясения войны и финансовая катастрофа 1921–1923 гг., обесценившая марку, очень способствовали поглощению мелких предприятий крупными и все же, по данным 1925 г., около 3 млн. рабочих работали в сравнительно мелких предприятиях с числом рабочих от 6 до 50 человек, а в предприятиях с числом рабочих более 80 человек имело заработок около 7 млн. Если выделить наиболее крупные предприятия, то окажется, что они дают заработок меньшему количеству рабочих.

Даже в США, стране гигантских предприятий, предприятия с числом рабочих менее 6 человек давали в 1929 году работу более чем 30 % всех рабочих, а в предприятиях с числом рабочих свыше 1000 человек занято было только 17,3 % общего числа рабочих.

Согласно учению Маркса, следовало ожидать, что средние классы общества будут исчезать, останутся лицом к лицу только крупные капиталисты и многомиллионные массы пролетариев, готовых произвести революцию под лозунгом "Экспроприация экспроприаторов". В действительности, именно средние классы приобретают в наше время руководящую роль, и положение пролетариев отнюдь не ухудшается и они пополняют ряды среднего класса. Никогда еще рабочие не имели столь высокого жизненного стандарта. Львиная доля выручки предприятий достается рабочим. Валовой доход угольных предприятий во Франции распределяется следующим образом: 49 % — рабочим, 48,1 % — на обновление и ремонт оборудования шахт и только 2,9 % — капиталу. Если б эти 2,9 % были разделены между рабочими, то вознаграждение каждого увеличилось бы очень незначительно. Наоборот, предприниматели, поместив свои капиталы в виде вкладов в Государственный Банк, оказались бы в выигрыше.

Одно из наиболее процветающих в мире предприятий — заводы в Эссене, где перед войной 1914 года было занято 439.000 рабочих, получавших в год 870 млн. марок вознаграждения. Дивиденды капиталистов в этом предприятии составляли по сравнению с затратами на вознаграждение рабочих незначительные суммы. Если бы их распределили между всеми рабочими поровну, то на каждого пришлось бы около 240 марок в год.

Если принять во внимание также заботы о благоустройстве в рабочих кварталах, санитарные мероприятия, улучшение условий труда, обучение детей, то нельзя не признать, что "теория обнищания", которая играет столь крупную роль в учении Маркса, блистательно провалилась[35].

Несоответствие теории обнищания действительным фактам настолько разительно, что отрицать этого не может ни один из марксистов, поэтому правоверный последователь К. Маркса К. Каутский, чтоб сгладить это несоответствие, прибегает к искусственным толкованиям теории обнищания. Он предлагает понимать ее не в буквальном смысле, как "голода, нужды и лишений", а как углубление классовой розни. В период развитого капитализма, говорит он, пролетариат борется не с нищетой в буквальном смысле, а с господствующим классом, который присваивает себе львиную долю доходов от промышленности и препятствует рабочим получить ту власть, которая им по праву должна принадлежать. По его мнению, промышленники не заин±ересованы в постоянном улучшении положения рабочих и каждое новое существенное улучшение будет добываться завоеванием. Рабочие будут бороться не за кусок насущного хлеба, а за свободу и власть[36].

Но и такое толкование теории обнищания не спасает ее потерянного престижа. Факты свидетельствуют о том, что сокращение рабочего дня и повышение заработной платы производятся теперь по государственным соображениям, для уменьшения числа безработных и увеличения покупательной способности и потребности. Это соответствует и интересам производителей, которые охотно поддерживают такую политику, когда она проводится в виде общей меры… Что же касается углубления пропасти между предпринимателями и рабочими, то это только революционная фантазия сторонников классовой борьбы. Как мы уже видели, рабочие немного выиграли бы, если бы предприятия перешли в их обладание, и то, что они могли бы получить, шло бы в ущерб расширению и обновлению дела. Поэтому оснований для углубления классовой борьбы нет. Вопрос о доле участия рабочих в прибылях может разрешаться в спокойной обстановке.