В соответствии со ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено не позднее трех суток после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, кроме случаев неявки или неустановления места пребывания обвиняемого. Если обвинение не меняется до допроса лица и лицо дает показания в соответствии со ст. 173 УПК РФ, то полученные в ходе допроса доказательства будут допустимыми, так как пропуск срока предъявления обвинения совершенно не влияет ни на сущность обвинения, ни на содержание показаний обвиняемого, ни на его права (в протоколе допроса в данном случае должны быть оговорены причины, вызвавшие промедление). Необходимо разъяснить обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ (ч. 5 ст. 172 УПК РФ), вручить лицу и его защитнику копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 8 ст. 172 УПК РФ) или копию обвинительного акта (ч. 3 ст. 6 УПК РФ).
Недопустимо производить допросы в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательств.
Допрос должен производиться на месте производства следствия или на месте нахождения обвиняемого (подозреваемого).
Обвиняемые (подозреваемые), вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь.
Лицо, производящее предварительное следствие, должно соблюдать установленный порядок допроса:
— начинать его с вопроса о том, понятно ли обвиняемому предъявленное обвинение и признает ли он себя виновным, после чего предложить дать показания по существу обвинения, рассказать все известное по делу, а затем задавать вопросы;
— предоставить обвиняемому (подозреваемому) по его просьбе возможность после дачи показаний написать свои показания собственноручно. Обвиняемому (подозреваемому) должна обеспечиваться возможность воспользоваться правом требовать дополнения протокола и внесения в него поправок (ст. 173 УПК РФ). На практике дополнения или замечания на составленный протокол вносятся часто. Это происходит в тех случаях, когда следователь неверно интерпретирует сказанное или игнорирует заданные, например, адвокатом–защитником подзащитному вопросы.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.
"Разъяснить" — значит "объяснить, растолковать, сделать ясным, понятным"[60]. Разъяснение права — это раскрытие его содержания, объяснение, как им пользоваться и в каких случаях.
Между тем, как показывает анализ уголовных дел, никакого фактического разъяснения прав не происходит, следователь (дознаватель) предоставляет или бланк протокола допроса в качестве подозреваемого для его прочтения последнему, или протокол допроса в качестве обвиняемого, в которых содержатся права обвиняемого (подозреваемого).
Подобные способы разъяснения прав обусловлены нормами уголовно–процессуального закона, где во главу угла ставится формальное требование поставить на процессуальном документе лишь отметку о том, что права разъяснены (ч. 1 ст. 92, п. 9 ч. 3 ст. 259 УПК РФ). Ни в одной норме УПК РФ не зафиксирован механизм и порядок разъяснения прав участников процесса, что, несомненно, порождает нигилизм в отношении данной процедуры со стороны следователей (дознавателей).
В результате изучения 500 протоколов судебных заседаний по уголовным делам, рассмотренным за период 2003–2008 гг. Верховным Судом РМ, Ленинским, Октябрьским, Пролетарским районными судами г. Саранска, Рузаевским районным судом РМ, выявилось, что в 74% дел подсудимыми подаются жалобы о применении к ним незаконных методов ведения следствия.
Вот некоторые выдержки из многочисленных показаний подсудимых о применении в отношении них насилия, данных суду на предварительном следствии: "Они заставляли меня написать явку с повинной. Явку с повинной я написал под диктовку, перед этим меня избили. Мне не давали дышать, заламывали руки, надевали на голову пакет"[61]. "Меня пытали током в милиции на втором этаже. Прокурор: В присутствии следователя? Подсудимая Л.: Не, его не было"