Про Стругацких и Хайнлайнов - страница 2

Но затем, в один прекрасный миг старцы ушли в небытие, шкатулка пандоры распахнулась, и все эти безусловно полезные и нужные вещи – посыпались в руки вполне уже готовых "героев прямого действия". Но не в вымышленных мирах, а в нашем, вполне реальном, где много есть такого, чего не описали нам Стругацкие. И в первую очередь – живые люди. Много живых людей, что среди жертв, что среди героев. Сценарии – воплощались в жизнь, но "немного не так", что впрочем неудивительно. Редрики Шухарты – так и не нашли золотого шара, но зону густо умостили трупами людей, хороших и не очень. И продолжают мостить. В Арканар так и не прилетели вертолеты с сонным газом, Сикорски не поймал шустрого Крамеррера и Кристобаль Хозиевич не явился вовремя в гневе и силах тяжких. Deus ex mashina, неизбежная у Стругацких по самим законам жанра – не часто спешит нам на помощь, и героические саги – неуклонно превращаются в трагедии, в того самого Шекспира, которого герои таки не дочитали в школе. И в этом – таки трагедия нашего общества.

Примеры ровно обратные – тоже безусловно были, но при этом все как один – относились к жанру скорей антиутопии, и там кстати спасение всегда приходило (или пыталось) через бунтаря и героя. Всегда. Чего там нету – так это страха перед будущим, и страха перед той самой "свободной личностью" кстати. Все там было, и войны даже, и местами геноцид, но никому не приходила в голову идея избежать всего этого тотальной кастрацией личности. Это уже сюжет куда более поздний, и получивший гораздо большую популярность не в фантастике, а в самой жизни.

Так вот, а вернемся на секунду к демографии. Как оно там было? А было оно там интересно, "базовой формой" воспроизводства будущих поколений там был тот или иной интернат. Оставляющий счастливым родителям время и место для славных подвигов. Что у Стругацких, где это виделось логичным продолжением пионерлагеря, что и у всяких буржуинов. Кстати "интернатские" традиции у буржуев не менее (если не более) сильны, вспомним пресловутый Хогвартс, да и вообще понятие "английская школа". Или там всякие коледжи, с неизбежными при них кампусами. Для тех кто не заслужил учебных заведений – вспомним письма Ваньки Жукова, или даже мемуары Георгия Константиновича, однофамильца того Ваньки. Хотя то конечно был мрачный оскал царизма, но все-же… Альтернатива кстати – пресловутая "Кайдашева симья", где все было не намного легче…

Итак, вопрос "ввода в жизнь" молодого поколения, он не так прост как кажется. И известная нам история этого вопроса (а местами – и сегодняшняя практика), и "фантастический" на него взгляд (в еще совсем недавнем времени) нам рисуют нечто совсем иное, чем сегодняшние "социальные сценарии". Кстати курс на "интернатизацию" был силен как в совке (в лучшие его годы), так кстати и Гитлер имел целую программу по воспроизводству "настоящих арийцев" под красивым названием "фонтан жизни". Как собственно отдельные группы "женщин-производителей" регулярно оплодотворяемых доблестными воинами рейха, и воспитывающих этих самых детей в нежном возрасте, до передачи в "профильные" интернаты гиде из них будут настоящих ковать властелинов мира… Ну короче почти как свиноферма. И тогда это кстати никого особо не смущало. Кстати и коммунисты че-то там глаголили про "обобществление жен", что по итогу в то самое и вырождалось, включая естественно и репродуктивные функции. Так что все было весьма себе смело и весело в этом вопросе еще совсем недавно, и как таковая "реформа семьи" признавалась вполне актуальной всеми тогда конкурирующими "общественными учениями".

И не зря признавалась. "Патриархальный" взгляд на семью, где дети есть наследниками и/или "частной рабсилой" требовал этой самой семьи наличия как социального и экономического субъекта, промежуточного между гражданином и государством. Причем весьма важного. Не даром гражданские права и обязанности (например налоги) возлагались зачастую именно на домохозяйства (или их главу), а не "отдельных граждан", идея эмансипации требовала ликвидации этого звена (с передачей прав и полномочий государству). В том числе в плане воспитания детей, и даже самих репродуктивных функций. Бурное начало 20 века сильно помешало воплощению этих наполеоновских планов, но сама идея никуда не делась, и по мере "ползучего" воплощения та самая семья была разрушена во многом. Только вот эти самые "репродуктивные функции" как-то плавно потерялись, не будучи достаточно явно переданы заменившему семью государству. Что привело к вполне понятным результатам, ага