Проблема эстетического отношения - страница 11

стоит и обращаться к философским вообще, и эстетическим в частности

словарям; там этого фундаментального для нашего случая понятия вообще нет. Даже в толковых словарях не во всех есть пояснения, а где

есть, то только то, что «осваивать – делать своим» (что бы сие не значило), и все. Для разных «приватизаторов» более чем достаточно, а вот для

ученого – маловато будет. Но в том то и дело, что автора не интересуют

научные понятия. Он мыслит философскими категориями, которые еще

со времен Аристотеля в определениях не нуждаются, поскольку играют

роль «тех всеобщих определений, через которые ум познает вещи: их

своеобразная природа заключается в том, что “с их помощью и на их основе познается все остальное, а не они через то, что лежит под ними”, –

остро высказывает суть проблемы Аристотель»24. Ну, и ладно; но тогда

нечего делать вид, что занимаешься наукой.

Что же касается общественных функций искусства, то также ничего

нового, кроме велеречивости, книга не содержит. Ну, разумеется, те24

Ильенков Э.В. Философия и культура. − М., 1991. − С. 91.

18

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

перь уже о «познании» как главной функции искусства, речь не идет.

Но и новых предложений нет. А есть все тот же полифункциональный

винегрет, но со значительно возросшим числом ингредиентов-целей

(автор называет их целый десяток, а мог бы, наверно, и больше). Причем, что интересно: каждый вид «общественного сознания» имеет

свою область «освоения» действительности. А вот искусство как «художественное освоение мира» – «“дублер” разных форм деятельности

человека: существует наука, познающая мир, но и искусство – тоже

познание; есть педагогика, но и искусство – тоже воспитание; существуют естественные языки и современные средства массовой информации, но и искусство – тоже язык и средство информации. Искусство не

заменяет ни одну форму деятельности человека, а моделирует и дублирует каждую из них». Зачем? Оказывается, им обеспечивается «деятельность субъекта, направленная вовнутрь»: самопознание, самооценка, самосозидание, «самообщение» (С. 147). Опять вспоминаются

классики марксизма с их отношением к «современной» философии…

Повидимому, рассчитывать на то, что в ближайшее время появятся

действительно научные работы по чрезвычайно важной проблеме эстетического отношения, к сожалению, не приходится. Сам переход в

данной области к научному анализу от философского, учитывая многовековые традиции последнего и его несомненные прежние заслуги,

субъективно чрезвычайно сложен. А объективно этому далеко не способствуют переживаемые нами сейчас «смутные времена».

Но любые «смутные времена» когданибудь кончаются. «Зигзаги», как

и временные отступления в развитии, – не редкость в историческом процессе. Однако они не могут отменить общей интегративной тенденции

процесса общественного развития – от разрозненных организмов-племен

через переформатирующее их классовое общество к единому организмучеловечеству, когда и начнется, говоря словами Маркса, подлинная история человечества. И на этом пути важное место принадлежит социализму.

Потому раньше или позже, но мы неизбежно вернемся на путь социалистического развития, что даст толчок также развитию науки.

Сейчас для такого перехода имеется ряд существенных препятствий,

в том числе и отсутствие теоретического обоснования. К сожалению,

пока не существует политической силы, которая взяла бы на себя данную миссию. Коммунистическое движение (прежде всего в его руководящем звене) окончательно выродилось: с одной стороны в соглашателей, а с другой – в ретроградов. Соглашатели заняли мягкие парламентские кресла, и с удобствами «отстаивают интересы трудового

народа», а ретрограды мечтают о том, чтобы опять превратиться в

«слуг народа» со всеми вытекающими номенклатурными последствиями. Соответственно и в теории первые пробавляются винегретом из

цитат классиков пополам с элементами новомодных буржуазных «на-

19

Л.А. ГРИФФЕН

учных теорий», вторым же, превратившим недоученный марксизм в

священное писание, давно надо бы понять, что наше великое, прекрасное и трагическое прошлое ушло безвозвратно. «Новый социализм»