Проблема Самосознания - страница 18
B 16 лет он доказал теорему, которая вошла в учебники, как Великая Теорема Дана. Мало кто знал - сколько лет было автору в момент ее доказательства.
Теорема Дана утверждала, что наблюдаемую реальность можно описать, как минимум, двумя абсолютно разными физико-математическими моделями. Это две модели не вытекают друг из друга. Но обе они дадут, пользуясь совсем разным математическим языком, в равной степени адекватное описание экспериментов - с точностью до каких-то погрешностей. Для новой модели, которая опишет и эти погрешности, найдется тоже, как минимум, два абсолютно различных описания, которые прекрасно включат все мелкие детали - с точностью до очередных погрешностей, которые и отличают эти описания. И так далее...На языке компьютеров это аналогично тому, что получив решение задачи -сколько будет два + два, мы никогда не сможем отличить, получено ли это решение на суперкомпьютере или на старых потрескавшихся счетах.
Сам Дан использовал свою теорему для обсуждения совершенно другого вопроса: видят ли два существа одну и ту же реальность? Очевидно, что это почти невозможно узнать. Одно из существ видит мир в виде действующих друг за другом мурлыкающих кошек, которые гоняются за невидимыми мышками. А другое существо видят мир, в котором главные действующие герои - это мышки, шарахающиеся от невидимых кошек. Каждая их этих моделей внутренне непротиворечива и самосогласована. При этом они ощущают абсолютно разные образы. Но удивительно -они почти всегда будут приходить к одинаковым практическим выводам о последствиях разных событий - когда сидят за рулем автомобиля, где надо решать - как следует подкручивать руль, вписываясь в крутой поворот. Или как следует правильно приложить штопор, и в какую сторону его поворачивать для успешного открывания бутылок красного вина. Или когда надо решить логическую задачку по арифметике. И эти два субъекта, абсолютно по разному модулирующие мир, будeт ощущать редкое взаимопонимание. Дан назвал это иллюзией одинаковых выводов у абсолютно несхожих субъектов. Но что интересно - в маленьких деталях у них могут возникнуть несоответвия. Эти несоответсвия, которые не совпадают в разных моделях, воспринимаются как иррациональные необъяснимые явления.
Затем, стремительно двигаясь по траектории творческого накала, Дан обратил свой взор на социальные науки и придумал математический подход, который был назван само - сходящимся фильтром мироощущения или СФМ. Чтобы понять идею Дана, попробуем освежить в памяти и обобщить существующий подход к рефлексии субъекта. В соответствии с этим подходом, человек впитывает факты, обрабатывает их при помощи своей личностной структуры и выдает реакцию внешнему миру...Иногда его мировоззрение меняется, и тогда он реагирует по-другому на те же самые события и факты. Ну а разве может быть иначе?
Дан показал, что все не совсем так. Напротив - человек на основе своего мировоззрения выбирает из всего, что ему показывают, только те факты, которые гармонично укладываются в это самое мировоззрение. Он избирательно видит и слышит, и так же избирательно слеп и глух. На следующем этапе его мировоззрение немножко подстраивается под эти, им же профильтрованные или подредактированные факты. Затем и способ отсеивания фактов тоже меняется так, чтобы еще лучше согласовать их со своим мировоззрением. И так далее - до полной гармонии между фактами и мировоззрением. Неизбежный результат сего процесса - это так называемое идеологическое схлопывание или идеальное самосогласование, где мировоззрение так эффективно выбирает факты, что нет необходимости ничего менять в своем видении. Таким образом мы является рабами этих фильтров, не позволяющих услышать, увидеть и понять то, что за пределами модели. Дан показал, что cкорость адаптации фильтра описывается ясными математическими формулами. И его теория предсказывала конфликт поколений, необузданную жестокость солдат, аварии на дорогах, заголовки утренних газет, вспышки безумия целых народов, появление идеологий, религий и догм, поклонения портретам вождей, статуэткам божков или Великому Зеленому Попугаю.