Таким образом, длительное содержание немецких и японских военнопленных в заключении англичанами, французами, американцами и русскими после войны было ПРОТИВОЗАКОННЫМ.
Ст. 7: "…Военнопленные пользуются такой же пищей, помещением и одеждой, как войска Правительства, взявшего их в плен".
Следовательно, условия содержания в лагерях смерти Эйзенхауэра были ПРОТИВОЗАКОННЫМИ вне зависимости от смертности (см.: James Bacque, "Other Losses").
В статье 32 говорится: "Парламентёром считается лицо, уполномоченное одной из воюющих Сторон вступить в переговоры с другою… Парламентёр… пользуется правом неприкосновенности".
Таким образом, заключение Рудольфа Гесса было ПРОТИВОЗАКОННЫМ.
И, наконец, статья 23, пункт з) запрещает объявлять "потерявшими силу, приостановленными или лишёнными судебной защиты права и требования подданных противной стороны".
Если эти конвенции и могут быть применены (что сомнительно), то подлинными военными преступниками должны считаться американцы, англичане, французы и русские.
В число юридических нарушений, допущенных на процессах над "военными преступниками", входят: допустимость устных и письменных слухов; введение в международное право понятия "заговор" (неизвестного до 1945 года); полное отсутствие предварительного судебного расследования и судебной экспертизы; проведение процессов в трибунале, в котором заседали подлинные военные преступники.
В заключение ещё раз процитируем Телфорда Тейлора: "Вопросы, имеющие отношение к процессам над военными преступниками, многочисленны и сложны; обсуждение и критика того, что было сделано, должны приветствоваться всеми, кто надеется на дальнейшее развитие международного права… но то, что следовало сделать взамен, представляет собой проблему, которая, как правило, игнорируется теми, кто осуждает то, что было сделано на самом деле".
Альтернативой было бы проведение беспристрастного суда в соответствии с имевшимися процессуальными нормами и надлежащими нормами доказательственного права.