Путин и Ротшильды. Игра на миллиарды - страница 18

В то же время Россия, имеющая по сравнению с США небольшой внешний долг, чувствует себя в мировой экономике гораздо хуже. Внешний долг Российской Федерации в 2015 году – 599 миллиардов долларов США, что составляет около 10 % ВВП. За 2014 год внешний долг России уменьшился приблизительно на 18 %, – еще в январе 2014-го его величина была более 728 миллиардов долларов. Казалось бы, это хорошо: если у России маленький долг, она очень далека от дефолта. Однако это не так: особенность России в том, что у нее есть большое количество госкомпаний, чьи долги весьма велики не только по сравнению с их выручкой, но и по отношению ко всему ВВП. По некоторым подсчетам, внешний госдолг России вместе с долгами госкомпаний уже сравним с внешним долгом США (в процентах ВВП). Отдавать эти деньги стало сложнее из-за девальвации рубля, который настолько прочно привязан в России к добыче сырой нефти, что упал в несколько раз сразу за падением цен на нефть. Снижение ВВП в долларовом выражении ведет, в свою очередь, к повышению уровня госдолга России в отношении к размерам экономики.

Прибавим к этому низкую популярность русских облигаций и ценных бумаг на мировых рынках, слабое доверие к российской экономике вообще и еще большое недоверие к России из-за непредсказуемых и опасных решений ее руководства, и мы поймем, что низкий внешний долг этой страны свидетельствует, скорее, о ее слабости, чем о силе. Российские эксперты понимают это: свои надежды на укрепление экономики они связывают сейчас главным образом с ростом цен на золото, доля которого в резервах России составляет 12 %. Как пишет известный российский экономист профессор Катасонов: «Ожидается резкий рост цен на желтый металл. Косвенно об этом сигнализирует такое событие, как закрытие в марте 2015 года Лондонского золотого фиксинга. Мир переходит к новой, более либеральной системе установления цен на желтый металл. В новых условиях Россия имеет большие преимущества – она является ведущей золотодобывающей страной».

То есть, другими словами, улучшение положения России следует ждать не от развития высокотехнологичных отраслей экономики, а от добычи природных ископаемых – на этот раз золота. Вряд такие перспективы повысят доверие к российской экономике; в сущности, это лишний раз подтверждает тезис, что лучше иметь большой внешний долг при сильной экономике, чем маленький долг – при слабой.

Второе предварительное замечание связано с первым. Очень важным обстоятельством является эффективность управления внешним долгом страны, распределением средств, полученных по кредитам. При эффективном управлении кредиты работают на рост экономики, увеличение благосостояния государства и населения. При неэффективном – наблюдается прямо противоположный процесс: долги тяжелым бременем ложатся на экономику, государство испытывает большие трудности, уровень жизни населения падает.

Было бы неправильно обвинять в этом исключительно кредиторов: как мы сказали выше, даже «Комитет-300», которому приписывают всякие зловещие планы, не заинтересован в гибели мировой экономики, прекращении развития промышленности и торговли. Конечно, не следует думать, что Ротшильды, Рокфеллеры и прочие «хозяева мира» готовы действовать из соображений альтруизма, – нет, они просто ведут свой бизнес с целью извлечения максимальной прибыли. Если для этого им надо решать попутно политические задачи, они это делают, но, в конечном счете, вина за нестабильность в странах, попавших под их влияние, и даже за крах политических режимов лежит, прежде всего, на руководителях, не сумевших или не способных создать эффективное управление страной. В России мы это наблюдали уже три раза за прошедшие сто лет: в 1917 году, в 1991-м, в 1998—1999-х годах. Есть вероятность, что будет и четвертый раз, в наше время, – но об этом пойдет речь дальше.

Вернемся в конец XIX – начало XX века. Несмотря на отсталый политический строй, слабое сельское хозяйство с множеством феодальных пережитков, ужасающую нищету большой части населения, Россия входит в мировую экономику. Ее связи с международными финансовыми кругами становятся обширнее, финансовые потоки, идущие в страну, увеличиваются. Изменение финансового климата во многом зависело от деятельности Сергея Витте, министра финансов России, придерживающегося праволиберальных взглядов. Его личность вызывает неоднозначную оценку исследователей: одни обвиняют его в том, что он отдал Россию «на растерзание мировым ростовщикам», другие хвалят за проведенные им реформы. Для темы нашей книги важно, что при Витте долговые обязательства России приняли определенную форму не без участия банкирского дома Ротшильдов.