Расстрельный список препаратов - страница 2

нужно доказанное действие здесь и сейчас, а не возможное когда-нибудь.

c. Никто не бичует несчастные фармкомпании просто так: критерии внесения в список определены и объяснены, все пункты списка подвергнуты анализу согласно этим критериям. В эпоху доказательной медицины врач должен (если он врач, а не бродячий лекарь), если и не пользоваться РСП, то как минимум принимать во внимание алгоритм включения препарата в группу фуфломицинов.

5. Может показаться, что список составлен лишь по факту отсутствия этих препаратов в западных аптеках — это ошибочное суждение; верно другое: всё, что продаётся там, проходит достаточно строгий контроль и подвергается многим исследованиям, поэтому вполне разумно принимать это в расчёт. Более того, в забугорье просто за рекламу неподтверждённых эффектов препарата выкатывают миллиардные штрафы (см. здесь). А насчёт аптек разговор отдельный.

6. Да, от любого из этих препаратов вам может стать легче. Нет, это не означает, что он эффективен: эффект плацебо — сильная штука! Но если вы не будете применять любой из этих препаратов, то ничего плохого не случится.

Как эта, так и остальные статьи проекта направлены исключительно на то, чтобы показать отличную от протухшей с советских времён информацию в головах. Если приведённые данные зародят в вас хоть какое-то сомнение, то автор будет просто счастлив; если вы не согласны с информацией и готовы отстаивать любимый фуфломицин до последнего, то я буду ещё более рад троллить ваше невежество и дальше.

Для людей, которые реально не могут в английский или которым сложно вдумываться в англоязычные публикации, существует ВОЗовский список основных лекарств на русском, в который не входит ни одно наименование с данной страницы. К сожалению, русская версия отстаёт от оригинальной на два года. Так же есть отличный русский справочник Формулярного Комитета.

1. Cochrane, Pubmed, FDA, RXlist — авторитетные источники информации об исследованиях или препаратах, конечно, это не все, но наиболее известные, они индексируют подавляющее большинство работ как высокого качества, так и не очень. Подробнее о них можно узнать здесь.

2. ВОЗ — всемирная организация здравоохранения, держит руку на пульсе по данным о лечении, см. их список выше.

3. Гомеопатия — не может быть эффективна из-за противоречия физическим ограничениям этого бренного мира, поэтому пруфов на неё нет. Хотя гомеопатические средства сами по себе неопасны, использование такой неэффективной терапии в качестве замены общепринятой, может представлять собой серьёзную опасность для пациентов. См. основную статью Гомеопатия.

4. ЖНВЛП — российский перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов [4], куда попадают как нормальные лекарства, так и бесполезные, потому что таблетки из этого перечня сбывать намного легче: это государственное лобби.

5. Описательное исследование — нерандомизированное, не плацебо-контролируемое клиническое исследование (несравнительное), основанное на наблюдении случая/серии случаев. Таких работ естественно много, поскольку они просты, необременительны и неповторимы, но использоваться как доказательство эффективности чего-либо не могут из-за зашкаливающей субъективности. Подробнее см. здесь.

6. РКИ — рандомизированное клиническое исследование, оплот доказательной медицины; у некоторых фуфломицинов находится парочка таковых, но доказательств они не прибавляют, обычно по причине плохого качества.

7. Пруф — англ. «proof» доказательство;

8. РЛС — регистр лекарственных средств России, наиболее популярный фармсправочник [5].

9. ФК — формулярный комитет РАМН, наиболее здравомыслящий проект минздрава, поиск по его справочнику [6], в который не включена очевидная ахинея (здесь она помечена как "-").

Перед тем как писать какую-либо критику, потрудитесь прочитать информацию в указанных источниках (или более авторитетных, если найдёте) и найти опровержения лучше, чем «МЫ УЖЕ ДВЕСТИ ЛЕТ ТАК ДЕЛАЕМ, ЭТО НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПРОВЕРКЕ!!!1».