Репортаж: От идеи до гонорара - страница 14

Так как же определить, когда выбрать именно репортажную сцену как способ изображения действительности?

Событие для репортажа — частный случай сюжетогенной ситуации, поскольку именно событие в этом случае образует препятствия для героев, либо масштабные, либо необычные и этим интересные. Событие — это только крючок, за который хороший репортер зацепится и найдет за ним историю конкретных людей, а плохой репортер этой истории не увидит.

Давайте определимся с тем, какие события являют собой обещание хорошего сюжета. Для сюжета важно что? Интересное ДЕЙСТВИЕ. Можно прочитать новость на ленте Интерфакса: состоялся митинг протеста, люди перекрыли трассу, 50 человек арестованы. Или что в Россию на встречу с поклонниками приехал Джеки Чан, раздал тысячу автографов, показал 10 трюков. Но эта информация не даст людям впечатления: они хотят увидеть и почувствовать, КАК это было. Что не скажешь, например, о конференции онкологов.

Так вот, чтобы от события читатель получил впечатления, нужно, чтобы событие было интересно ему КАК ПРОЦЕСС. Когда мы пишем новостную заметку, нам событие интересно как результат. Когда мы пишем репортаж — событие интересно как процесс. Иными словами, ответ на вопрос, КАК ИМЕННО происходило событие, — более интересен, чем ответ на вопрос, «что именно произошло». Выбирая тему для событийного репортажа, мы сначала отвечаем себе на вопрос: будет ли мне интересно на это посмотреть, пережить это? Как правило, ответ «Да» следует тогда, когда мы можем увидеть в анонсе события потенциальный сюжет.

Вернемся к Джеки Чану. Публика что-то ожидает от встречи со звездой. Задача Джеки Чана — оправдать их ожидания, интересно представить то, с чем он приехал. КАК именно он представит это и покажет репортаж. Какие действия совершил, какие слова сказал. А публика оценит, получилось или нет. И мы тоже оценим. Вот это и есть сюжет встречи с Джеки Чаном.

Люди протестуют против вырубки леса и выходят на митинг. Что интереснее, процесс или результат? Ну конечно, процесс! Результат: отмитинговали, передали в мэрию резолюцию — все! А что именно говорили, кто выступал, какие плакаты были, как публика ораторов воспринимала, что за люди пришли, насколько много — это все ПРОЦЕСС события. Это все репортажные ДЕТАЛИ. Только из них можно понять, согнали ли на этот митинг несколько пьяниц и провокаторов за деньги (как заявит мэрия) или это была многочисленная интеллигентная публика, неравнодушная к будущему своих детей. Из новости понять это нельзя.

А вот в конференции онкологов важнее результат: «Ученые тестируют первую в мире вакцину от рака, результаты обсуждались вчера на конференции онкологов. Были представлены такие-то цифры по ее эффективности, но остались такие-то нерешенные проблемы». После такого анонса может следовать интервью с изобретателем вакцины.

Для репортажа в большинстве случаев заседания, конференции, собрания не годятся. Репортаж с такой зарегулированной церемонии будет скучен. Это будут длинные речи выступающих, банальные реплики ведущего, передающего слово. Читатели уснут. И если наша задача — узнать новое о лечении рака, мы свою задачу выполним: информацию добудем. Не сцены — информацию. Кто спал и кто ковырялся в носу, здесь совершенно не важно (разве что организаторам конференции).

Разумеется, перед онкологами тоже всегда стоят препятствия. Им трудно изучать рак и трудно с ним бороться. Но нам для репортажа нужны препятствия, преодоление которых можно показать через действие. И если вы хотите показать, как трудно лечится рак — найдите место, откуда это можно показать. Конечно же это больницы и хосписы! А препятствия, которые встали перед организаторами конференции (кто-то не приехал, таблички перепутали…), — как выдумаете, интересуют ли они целевую аудиторию? Вряд ли. Ну разве что, если ваш репортаж — для тех, кто учится проводить конференции, в журнал «Конференции сегодня». Препятствия организаторов конференции могут быть интересны широкой аудитории в каких случаях? Если, например, наши герои — звезды шоу-бизнеса. И там закулисный конфликт интересен. И в этом случае сама информация, сказанная на конференции, была бы не так интересна, как то, что ели и пили звезды, кто кому что сказал и т.д.