Россия: Подноготная любви. - страница 8
Дело, наверное, не в качествах того или иного самца - ни один объект живой природы нельзя рассматривать в отрыве от всей совокупности бытия; а рассмотрение стай животных рассматривать в отрыве от человеческой популяции и вовсе методологически неверно. Итак, корни происходящего в природе следует искать в образе жизни властвующих над природой людей.
Кому выгодно, чтобы дети были не от отца?!
Способному к размножению мужчине? Нет. Для своих детей добывать пищу не так утомительно.
Женщине, рискующей при раскрытии истинного отцовства лишиться содержания? Нет. Как говорится, любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда. Не говоря уж о том, что пришлый настолько эпизодичен, что о чувстве к нему - именно к нему - говорить не приходится.
Выгодно соседу? Сомнительно. У него есть своя самка, и ему не выгодно показывать ей "дурной" пример.
Может быть, даме там приятно? Не смешите. Сказки она пусть желающим быть обманутыми рассказывает.
Но раз валабиянство существует, значит оно кому-то нужно.
В любовных треугольниках сторон отнюдь не три.
А сколько их - если признать очевидное - что фланирующие по бульвару цивилизованные индивиды стайны?
В качестве четвертой заинтересованной стороны мы получаем того, кем подсознательно только и живут исполнители - вождя. Как это на первый взгляд ни парадоксально, но треугольники выгодны только четвертой стороне!
Уровней выигрыша несколько, обсудим три:
- фундаментальный;
- эмоционально-практический;
- бытовой.
Фундаментальный заключается в том, что деструктивное начало в вожде не может не блаженствовать при виде любого нравственного разложения, любой деградации, любой неестественности вокруг.
Эмоционально-практический заключается в том, что, поскольку всякая неестественность деструктурирует и волю, и сознание его исполнителей, - то блуд приводит к сплочению стаи. Структуризация стаи приводит к усилению индуцируемого ею некрополя - что приводит к отключению остатков воли и сознания у самого вождя и, как следствие, к большей его психоэнергетической зависимости от вождя более высокого ранга - а это для элемента иерархии наивысшее из удовольствий.
И, наконец, бытовая, та которую можно наблюдать непосредственно.
Обратимся к историческому и медико-психологическому материалу.
Медиками достоверно установлено, что около 10% мужчин страдает импотенцией. Но задайте любому мужчине вопрос: так ли это? - и он, знакомый с сотней других мужчин (то есть с десятком импотентов), затруднится ответить - все одинаковые, у всех дети.
И что сильнее всего поражает в жизни обладающих гипнотическими способностями импотентов, так это их спокойное планирование численности семьи. Собственной. И то, что эти их планы о числе детей исполняются. Разумеется, не без помощи соседского семени.
(Впрочем, справедливости ради надо сказать, что и женщины талантливо разыгрывают из себя сверхлюбовниц. Тот же самый самец, который не в состоянии увидеть очевидное в жизни каждого десятого мужчины, перебирая в памяти десятки попавших в его постель женщин, вполне искренне считает, что ни одной фригидной у него не было - хотя их по статистике более 90%!)
Итак, как бы фантастично ни представлял себе жизнь рядовой обыватель, реальность от этого не меняется. Фригидные остаются фригидными, несмотря на утехи комедиантства, а импотенты без посторонней помощи обзавестись потомством не в состоянии.
Дети в семьях, где кормилец отнюдь не биологический отец, естественно, в таком случае на "главу семейства" нисколько не похожи, и если чему здесь можно удивляться - так только его спокойствию, когда все вокруг восхищенно ахают - дескать, ну точная копия! (Можно вспомнить и евреев, которые в прежние времена хотя и редко заключали межэтнические браки, тем не менее почему-то становились очень похожи на жителей той местности, в которую переселялись. Они же не сомневаются, что они чистопородные потомки Авраама - каждому из его потомков окружающие говорили, криво улыбаясь, что родившийся ребенок ну вылитый отец!)
Итак, кому же необходимо, чтобы непохожесть отпрыска на номинального отца была вполне привычным явлением?