Россия, Речь Посполитая и Швеция в середине XVII в. - страница 4

Как уже отмечалось, в историографии, прежде всего советской, много сделано для всестороннего исследования развития России в 40–50-х годах XVII в., в том числе ее внешней политики, связей с Украиной в разных сферах, политических отношениях с Речью Посполитой, Швецией, другими европейскими государствами и т. д. Крупным достижением советской историографии стало изучение значимости в жизни России XVII в. экономической, стратегической, военной, внешнеполитической сторон балтийского вопроса. Было высказано мнение (впервые — О. Л. Вайнштейном), что русско-польская война 1654–1667 гг. на ее начальном этапе имела целью не только воссоединение Украины и Белоруссии, но и приобретение значительных позиций в Прибалтике, а в перспективе — благоприятное для России решение балтийского вопроса. При таком подходе крутой поворот русской внешней политики в конце 1655 — начале 1656 г. в сторону антишведского курса и сближения с Речью Посполитой рассматривается рядом советских исследователей как целесообразная политическая линия, попытка осуществления в новых условиях прежних планов закрепления на Балтике.

Но в нашей историографии имеется и противоположная характеристика основных целей русской внешней политики в конце 40-х — 50-х годах XVII в., согласно которой главной и единственно правильной задачей России была борьба с Речью Посполитой за воссоединение украинских и белорусских земель при естественном отказе от всяких усилий вернуть уступленные Швеции балтийские земли (в наиболее крайней форме подобное представление защищал Б. Ф. Поршнев). Сторонники данного взгляда полагают, что в начальный период русско-польской войны 1654–1667 гг. московский двор стремился к возвращению утраченных русских территорий и к воссоединению Украины и Белоруссии с Россией, а шведско-русский конфликт 1656–1661 гг. считают вызванным случайными причинами — ошибкой царской дипломатии. Разумеется, высказывались и промежуточные точки зрения. Столь серьезные разногласия объясняются в немалой мере тем, что документальный материал по данной теме, отложившийся в советских архивохранилищах, разбросан по разным фондам и до сих пор не использован в полном объеме. Отдельные стороны русской внешней политики 50-х годов XVII в., оказавшие существенное влияние на развитие восточноевропейского конфликта, исследованы недостаточно, например взаимоотношения России (и Украины) с Османской империей. Даже некоторые важные вопросы, фактическая сторона которых в общих чертах известна, не прояснены полностью. Это относится и к широкой, европейского размаха, акции русско-украинской дипломатии накануне и в начале русско-польской войны 1654–1667 гг. Упомянутый вопрос рисуется нередко изолированно, по частям, не дается общей картины, важный вопрос о тесной координации деятельности русской и украинской дипломатических служб в данном случае не разработан с должной убедительностью.

В целом необходимо комплексное изучение действий русско-украинской дипломатии, осуществленных в связи с возникновением войны между Россией и Речью Посполитой, на основе максимально полного использования источников из советских архивов. Лишь тогда можно объективно и доказательно судить о действительных внешнеполитических целях, которые преследовало царское правительство, вступая в борьбу с Речью Посполитой. Наконец, требует дополнительного рассмотрения позиция Османской империи, Крымского ханства, Трансильванского и Дунайских (Молдавского и Валашского) княжеств по отношению к воссоединению Украины с Россией и польско-русскому конфликту.

В предлагаемой монографии предметом исследования является политический и военный кризис, возникший в Восточной Европе после начала в 1654 г. войны между Россией и Речью Посполитой. Обрисованное в общих чертах состояние историографии диктует автору выбор проблематики работы. Из большого круга вопросов, связанных с данной темой, берется ее сравнительно менее изученный и особенно острый, наиболее спорный, как это видно из предшествующего изложения, аспект, а именно — история международных отношений в регионе. В центр внимания ставится анализ внешней политики трех главных участников конфликта — Речи Посполитой, России и Швеции (последней постольку, поскольку она была одной из основных сторон в восточноевропейском кризисе).