Рождение философского мировоззрения русского национализма - страница 18

Для обслуживания целей поддержания мирового товарообмена не одними только военными средствами на смену монотеизму в качестве идеологического насилия с эпохи Возрождения пришёл рациональный гуманитарный либерализм. Гуманитарный либерализм отталкивался от древнегреческого космополитизма и древнеримского гуманизма для обоснования цели утверждения политического и юридически-правового господства интересов коммерческого спекулятивного капитализма, паразитирующего на общественно-производственных отношениях. Выразители коммерческого интереса из века в век накапливали неприятие государственных и монотеистических границ движению товаров, а потому либерализм культивировал представления о едином мировом рынке без государственной власти и без местных религий, который удовлетворяет за деньги любой спрос вырванных их власти государств и обществ человеческих индивидуумов, индивидуумов без этнической, культурно-исторической памяти, то есть индивидуумов без рода и племени. Иначе говоря, выразители коммерческого интереса культивировали иррациональное неприятие знаний о биологической, генетически расовой природе человека и общественно-производственных отношений, неприятие объективной природы государственной власти, как организатора таких отношений, неприятие сословно-иерархического характера общественного и государственного устройства. Поэтому гуманитарный либерализм, как мировоззрение выразителей коммерческого интереса,  впитал в себя непримиримое неприятие государственной власти. На основаниях мировоззренческого гуманитарного либерализма в Западной Европе впервые в истории возникло идеологическое насилие, которое глобально отрицало государство как таковое, объявив государственную власть абсолютным злом. Но тем самым, объявив злом деятельность государственной власти по организации и развитию производительных сил и производственных отношений.

Со второй половины девятнадцатого столетия на основе социалистического учения Сен-Симона, теории научного социализма Маркса и философии диалектического материализма, разрабатываемой Энгельсом, стало складываться мировоззрение индустриального коммунизма, которое предложило собственное видение того, как должны устраиваться идеальные общечеловеческие общественно-производственные отношения. Коммунистическое мировоззрение, выступая решительным противником либерального мировоззрения, как и либеральное мировоззрение, отрицало субконтинентальный монотеизм с позиции материализма. Собственно, именно обращение к материализму и делало эти мировоззрения глобальными.

Главной слабостью мировоззренческого коммунизма и схожестью его с либерализмом, уступкой набиравшему силу идеологическому либерализму было положение, что прогресс производительных сил и производственных отношений в глобальном общечеловеческом масштабе якобы должен происходить при постепенном отмирании государственной власти и государства. Но отмирание государственного насилия как такового, отмирание государственного управления как такового означало отмирание государственного идеологического насилия, государственнического философского мировоззрения вообще! Поставив это положение во главу угла исторической стратегии, творцы коммунистического мировоззрения оказались вынужденными бороться против накапливаемых конкретными обществами объективных научных знаний о различии этнических, расовых склонностей и способностей. Они заменили конкретные интересы конкретных этнических обществ неким коллективным интересом умозрительного человечества вообще.

Однако за сто лет существования коммунистического мировоззрения научное изучение расовых и этнических склонностей и способностей шагнуло далеко вперёд в сравнении с тем, каким оно было в конце девятнадцатого века. Оно показало, что расовые и этнические склонности и способности имеют существенные различия, непосредственным образом влияющие на способ получения средств жизнеобеспечения. Поскольку коммунизм иррационально отрицал суть общественно-производственных отношений, как отношений расово и культурно обусловленных, постольку в политической практике он терял почву под ногами. Вопиющее противоречие между основополагающим положением этого мировоззрения и конкретной политической практикой проявилось в том, что, отрицая государство и ставя целью его отмирание