Руководство по созданию атеистов - страница 26
>
>ПБ: Потому что этому нет доказательств. По факту, все доказательства против. Вам нужно прочитать книгу Бозеля "Ускользающая наука" (Бозель, 2007)
>СО: Есть много исследований, подтверждающих акупунктуру. Я их видела и знаю из своего опыта, что она работает.
>ПБ: Назовите какое-нибудь. (Пауза)
>СО: Прямо сейчас не приходит в голову.
>ПБ: Но вы все же уверены, что есть литература, подтверждающая эффективность акупунктуры.
>СО: Абсолютно. (Конец беседы)
>Интервенция 2
>Следующий разговор у меня был с профессором (ОМ), который преподает в евангельском вузе. Он умный христианин, и утверждает, что основывает свои религиозные убеждения на доказательствах. Беседа началась in medias res – (лат. in medias res «в середине дела»).
>ПБ: Итак, просто чтобы внести ясность. Вы на сто процентов уверены, что Иисус Христос является Сыном Божьим...
>ОМ: Да.
>ПБ: Вы также уверены, что библейские утверждения являются достаточным доказательством для оправдания веры. Я не хочу перевирать вашу позицию. Все правильно, да?
>ОМ: Да, все правильно.
>ПБ: Окей. Это для полной ясности и прошу прощения, если уловил неправильно...
>ОМ: Вы понимаете верно.
>ПБ: Окей, благодарю. Итак, вы считаете, что был реальный человек, которого звали Иисус...
>ОМ: Определенно.
>ПБ: Окей, и он более или менее вел себя так, как это написано в Библии. Это верно?
>ОМ: Он делал то, о чем говорит Библия. Да. (Мы обсудили некоторые из предполагаемых чудес Иисуса и предоставлены ли надежные доказательства тому, что написано в Библии.)
>ПБ: Хорошо, это та часть, которую мне тяжело понять. Вы верите, что есть достаточно доказательств, чтобы оправдать веру в эти вещи, правильно?
>ОМ: Да, как я и сказал.
>ПБ: Хорошо. Если убеждения человека зиждутся на доказательствах, могут найтись контрдоказательства, способные вынудить его пересмотреть убеждения. Какое доказательство может заставить Вас изменить мнение?
>ОМ (не задумываясь): Кости Христа.
>(Это значило бы, что Иисус не вознёсся, и миф был бы разоблачён.)
>ПБ: Кости Христа заставят Вас усомниться?
>ОМ: Точно.
>ПБ: Но как Вы узнаете, что это кости Христа?
>(Долгая пауза.)
>ПБ: Я имею в виду, если известный археолог скажет: «Мы нашли кости Христа в этой древней гробнице в Израиле», разве Вы не спросите, как он узнал, что это кости Христа?
>ОМ: Разумеется, спрошу.
>ПБ: И какой ответ Вас удовлетворит?
>(Глядит на меня, будто не понимает.)
>ПБ: Я имею в виду, что именно он должен сказать, чтобы убедить Вас, что это в самом деле кости Христа?
>ОМ: Ну, не знаю. Я должен буду разобраться, почему он так сказал.
>ПБ: Не понимаю, как у Вас может не быть ответа на вопрос, столь важный для Вас. Итак, Вы не знаете, что может сделать Ваше убеждение фальсифицируемым?
>ОМ: Я знаю. Как я сказал, кости Христа.
>ПБ: Но какие доказательства убедят Вас, что это в самом деле кости Христа? Если Вы не можете знать наверняка, либо нет способа узнать, что это были кости Христа, тогда Ваше убеждение нефальсифицируемо. А раз так, в самом ли деле Ваши убеждения зиждутся на доказательствах?
>(Короткая пауза.)
>ПБ: Мне нелегко это говорить, но я думаю, что Вы неискренни. Вы знаете, что никакие предъявленные доказательства не разубедят Вас.
>ОМ: Это не так. Я уже сказал Вам.
>ПБ: Но Вы не верите в это. Это вербальное поведение. Вы поставили невыполнимые условия, и Вас это не беспокоит? Это не похоже на интеллектуальную позицию, занимаемую человеком, строящим убеждения на базе разума и доказательств.
>(Тишина.)
>ПБ: Вот чего я не могу понять. Почему Вы просто не скажете, что не открыты для доказательств и что собираетесь верить в любом случае? Разве это не более честный и искренний способ прожить жизнь?
>ОМ: Я сказал Вам. Я открыт для доказательств. Я готов выслушать то, что мне скажут.
>ПБ: Я не верю Вам. Вы притворяетесь, что открыты для доказательств, но на самом деле — закрыты.
>ОМ: Я открыт для доказательств, но Вы не открыты для веры.
>ПБ: Вопрос не в том, открыт ли я для веры, вопрос в том, открыты ли Вы для доказательств. Вы только что сказали мне, что открыты, но когда я нажал на Вас, Вы не смогли объяснить подробнее. Как конкретно выглядели бы эти доказательства?