Русь Заповедная - страница 16

из кросна теории и вопреки самой ткани! К сожалению, учёные не всегда считаются с живой тканью. Не всегда они до конца понимают и другую истину, а именно, что материалистический подход к вопросу не играет первой роли, а если он её и играет, то далеко не всегда. Точно так же если вначале человек искал в Солнце, Земле и Воде, Огне и Жизни Бога, то постепенно он от этого освобождался и начинал видеть за Солнцем, Землёй, Огнём, Водой и Жизнью Божество, отличное от первоначального верования. Это ясно видно из нашего очерка «Рождение культа». Постепенная сублимация религии шла одновременно с обратным процессом затемнения смысла религии. Первое породило второе по прямому физическому закону: «действие равно противодействию». Действие религии рождало противодействие религии, последняя же может ещё именоваться религиозной инерцией. Если в этом случае уместно материальное истолкование, то оно касается процесса, а не самой религии. Процесс материален, а религия нематериальна, даже если она груба и несовершенна. Даже в том случае, если она идёт от материи, дерева фетишиста или камня идолопоклонника. Даже и в этом случае поклоняющийся ищет в предмете культа не цель, а средство. Таким образом, мы ищем сходства не кажущегося как в словах, так и в понятиях, из них проистекающих, но настоящего, истинного, сходства глубинного, единственного, которое имеет значение.

Останавливаться же лишь на внешнем и на нём основываться — односторонне. Мы не собираемся «учить учёных», но высказываем нашу точку зрения, с их точкой не совпадающую!

Древнее поверье: «нельзя говорить о нечистом» — имеет почву под собой: в древние времена люди, называя добрую или злую силу, считали, что они её таким образом вызывают. Потому у евреев было запрещено произносить имя Божие. Элогим и Элоах, по мнению некоторых знающих людей, никогда не произносилось вслух. Эти два Имени Бога были непроизносимыми. В древности на Руси имя Чернобога, Бога Зла, не произносилось. Не упоминалось без нужды и имя Исварога. У индусов упоминается Брама, но Брахма, Бог в Себе, упоминается очень редко, и то в случаях посвящения молодых людей в тайны религии. Он — Бог Непознаваемый. У «дыромоляев», по Владимиру Соловьёву, вызывали «Того», кто находился «Там», по ту сторону дыры в амбаре или заборе, но имя его не называлось. У юрьевских крестьян, когда говорили о Боге, говорили «Он», «Его», но никогда не говорили прямо о Нём. В основе этого, как мы сказали, лежит верование, что, называя Бога по имени, человек Его «зря называет».

У шведов до сих пор, когда говорят о волке, не называют его имени, дабы не вызвать его, а говорят: «тихий». В старой Италии волка называли «лесным», но не по имени (Александр Краппе. «Всеобщая мифология». С. 14. Париж, Пай, 1930). «Часто, — говорит автор, — божество называли каким-либо хвалебным именем, чтобы не выкликать его, если его больше боялись, чем любили». Такими были Эвмениды греков, Маны римлян, Деенэ Маг ирландцев, Гольда германцев и «Агафти Фтеа» греков. Дальше автор говорит, что «ничто нам не гарантирует, что какое-либо имя Бога принадлежит народу, который его исповедует». Здесь автор, как и все учёные, исследующие мифологию, особенно в её приложении к ведизму и язычеству, совершает классическую ошибку, принимая какой-либо хвалебный эпитет, данный Богу верующими (особенно у ведийцев), за Его имя. Говоря «Боже Милостивый», мы в слове «Милостивый» не называем нового имени Бога и не называем нового Божества. Одни из учёных принимают такой эпитет за имя Бога, Краппе, например, а другие — за новое Божество. У славян и русских последнего времени эти эпитеты носили и носят второстепенный характер, но не являются ни новым именем Бога, ни новым Божеством. Не являлись они и у ведийцев таковыми. Не являлись и у юрьевских или анновских крестьян, хотя последние и называли древнего Ладо «Толо». Это имя было дано, чтобы скрыть имя Ладо от христианских проповедников и избежать таким образом наказания.

Но как у ведийцев, так и у славян, наименование Бога равносильно было Его вызыванию, а потому оно запрещалось, как запрещается в общем и у христиан. Принадлежность же имени Бога тому или иному народу совершенно не имеет значения, ибо народ мог перенять религию от соседей вместе с именами.