Самуил Ганеман - страница 5
Наблюдение заключается в сравнении, взвешивании, оценке различий. Мы сравниваем
по соответствию. Мы классифицируем по схожести. Классификация — это синтез, индукция,
синтетическая индукция. Мы классифицируем и осознаем для последующих рефлексии,
обдумывания, оценки. Мы подыскиваем необходимые формулировки. Мы формулируем гипотезы
для последующей проверки. Мы проверяем при помощи экспериментирования, аналитической
дедукции, сформулированные научные выводы, результаты научной индукции.
Ганеман экспериментировал ради наблюдений. Он постиг на себе самом, что
симптоматические эффекты Перуанской коры подобны симптоматическим эффектам
перемежающейся лихорадки, которые он устранял у других людей при помощи Перуанской
коры. Кто может утверждать, что хина, принятая здоровым человеком, не вызовет признаков,
объективных симптомов и ощущений, субъективных симптомов, подобных таковым при
перемежающейся лихорадке? Ганеман выявил различия между состоянием здоровья, когда он не
принимал лекарства, и болезненным состоянием, когда он принимал лекарство. Он не был
бесплодным
наблюдателем. Восприятие
привело
к
пониманию. Ганеман
осознал
симптоматическое сродство лекарств тканям, подобие симптомов лекарств и тканей как
закономерность, существенно важную для лекарственного лечения заболеваний, излечимых при
помощи лекарств. Если когда-либо имел место четкий научный вывод, сделанный на основе
научных наблюдений, то им был вывод Ганемана о подобии симптомов лекарств и тканей,
который он назвал гомеопатией, и для разъяснения, которого он в 1810 г. написал «Органон
врачебного искусства», и последовательно переписал его в 1819, 1824, 1829, 1833 гг. и
окончательно дополнил и исправил издание 1833 г., подготовив это, шестое, последнее издание
в 1842 г.
Он ошибался? Может быть, его концепция была преждевременной? Ганеман не принадлежал
к тем, так называемым ученым, которые собирают и каталогизируют воспринимаемые ими факты,
проявляя не больше научного воображения, чем каталогизаторы в библиотеках или
сборщики налогов. Наука это подтвержденные или подтверждаемые знания, полученные в
результате понимания объектов перцепции, индукции дедуктивных умозаключении. Для
научного понимания на основе восприятия требуется не так много объектов перцепции.
Ошибался ли Пифагор, когда делал вывод о том, что Земля круглая, исходя из того, что
раньше видел паруса и мачту, а не корпус появляющегося на горизонте корабля? Была ли его
концепция преждевременной, ложной вследствие того, что все, кроме Аристотеля, в течение
практически двух тысячелетий придерживались точки зрения, что Земля плоская, и потому, что
потребовалось почти две тысячи лет, чтобы Колумб начал, а Магеллан завершил кругосветные
плавания?
Сам Ганеман видел, что в его выводе не было ошибки. Он сам был своим собственным
Колумбом, своим собственным Магелланом. Ганеман лечил своими собственными руками, своих
собственных поддающихся лекарственному лечению пациентов и учил других врачей лечить их
собственных поддающихся лекарственному лечению пациентов на основании осознанного им
метода подобия симптомов. В 1797 г. он использовал veratrum album для лечения колики, nux
vomica для лечения астмы, и излечивал своих многочисленных пациентов, приходивших к нему
как в период временного пребывания в Кенигслютере, так и в период его жизни в Париже,
при помощи метода подобия симптомов, центрального метода научной лекарственной терапий.
Его подтверждения были истинно научными. Сомневающиеся в этом в действительности не
сомневаются. Они не знают, в чем их сомнения. Подтверждения Ганемана убеждают тех, кто
имеет ум, достаточно целостный для научных суждений, кто не приносит целостности своего
ума в жертву идолам дня, кто воспроизводит ганемановские экспериментальные проверки
научных наблюдений и выводов должным образом. Любой другой метод, кроме метода, в