Самые знаменитые реформаторы России - страница 29

Коротко о местном управлении. Им, помимо удельных князей, занимались наместники и волостели. Удельные княжества делились на уезды. Уезды состояли из городов и сельских территориальных единиц, называемых волостями или станами (пригородные сельские территории). Ключевский приводит в пример Коломенский уезд начала XVI в., состоявший из 11 станов и 9 волостей. Наместник правил уездом и станами, волостями — волостели. Наместникам и волостелям помогали тиуны, правившие суд; доводчики, доставлявшие ответчиков на суд; праветчики, обеспечивавшие выполнение решений суда, своего рода судебные приставы. Такая система была довольно консервативной, долгое время не изменявшейся.

Право вершить суд над людьми обеспечивало князьям немалый доход.

Как правило, от имени князя суд вершили его бояре, наместники, разного рода тиуны, вотчинники и т.д., а по делам церковным — митрополиты и епископы. Чаще всего судили по обычаям, а в необычных ситуациях обращались к князю.

Судебные решения по случавшимся прецедентам становились основаниями для последующих судов. Наиболее известными документами, содержавшими некоторые юридические нормы, являются Русская Правда, о которой мы уже говорили, Псковская Судебная грамота, Новгородская судебная грамота, Уставы Владимира Святого и Ярослава Мудрого о церковных судах, «Устав великого князя Всеволода о церковных судах и о мерилах торговых» и др.

Как видим, многие из этих документов вошли в жизнь русского общества за несколько столетий до Ивановой эпохи. Часть их устарела, не соответствовала современным реалиям и потребностям динамично развивающегося русского государства.

Когда многие уделы собрались в единое государство, оказалось, что по всей стране судят по-разному. Судьи, вместе со стоящими над ними князьями, повсеместно превратили суды в источник неправедных доходов. Взятки, поборы процветали в невероятных масштабах. Летописец отмечал: «У наместников и у их тиунов и у дьяков великого князя правда их, крестное целование, взлетела на небо, а кривда в них нача ходити, и нача быти многая зла в них». С тех времен пошла легенда о «Шемякином суде», как суде неправедном. «Суд стал страшен, разорителен, потому что в основу его легло не восстановление попранной злой волей правды, а выгоды судьи».

Иван III понимал, что Московскому государству, заявившему себя преемницей Византии и Третьим Римом, начавшему играть столь видную роль в европейской жизни, не обойтись без единой унифицированной судебной системы.

По его повелению дьяк Гусев разработал свод правил «о суде, како судити боярам и окольничим». Этот свод статей, принятый в 1497 г., позже получил название «Судебник». Он был разработан на основе уже имевшихся документов, в том числе вышеназванных, с учетом интересов сложившегося самодержавного государства.

В Судебнике сделана попытка систематизировать суды. Они делились на центральный (великого князя, бояр, окольничих) и суд наместников. Всего насчитывается 68 статей, хотя они и не очень четко разграничены. В них содержатся основные нормы процессуального, гражданского, уголовного и т.д. права.

Чтобы судьи (бояре, наместники, волостели) вершили суд праведный, не обирали судящихся, устанавливалось обязательное участие в судах старосты города и избранных населением уезда и города лучших людей. Надо полагать, «лучшие люди» — прообраз наших заседателей.

Убийцы господ карались смертью. За первое воровство полагался денежный штраф в пользу истца, за второе — смерть. Предусматривались пытки, чтобы добыть признание. Должники, не хотевшие платить долга или не имевшие возможностей, ставились на «правеж» — их били палками по оголенным ногам. Не избегали правежа и знатные особы. Если, тем не менее, долг не выплачивался, то бедный должник отдавался кредитору «головой до выслуги» с обязанностью отработать долг. Устанавливалась норма — мужчина погашает за год принудительной работы 5 рублей, женщина — 2,5 рубля. На это время должник становился рабом кредитора. У богатых продавалось имущество для выплаты долга.

Сохранялся обычай доказывать правоту в «поле», путем единоборства, поединка. При этом как истец, так и ответчик могли выставить вместо себя наемного бойца. Спрос на таких бойцов рождал и предложение. Были специальные люди, которые нанимались участвовать в поединках за вознаграждение.