«Шпионы» рождаются на Лубянке - страница 4

. Между тем суд не смог найти доказательств вины даже для нижнего предела по статье о шпионаже (12 лет) и определил Моисееву наказание «ниже низшего предела» — четыре с половиной года лишения свободы, более трех из которых к тому времени Моисеев уже провел за решеткой. В словах же Николая прозвучало нескрываемое сожаление о былом. Это и есть правда о ФСБ. Николай отчетливо показал лицо современного чекиста без грима.

Недалеко от этого Николая ушел и другой — директор ФСБ Николай Патрушев (интервью «Комсомольской правде»[2]): «В октябре 1999 года был задержан сотрудник Института США и Канады РАН Сутягин. В ходе расследования вскрыты факты шпионской деятельности его связи — американского гражданина Джошуа Хендлера, специалиста по ядерной безопасности, находящегося сейчас в США. Предварительно установлено, что Хэндлер получал от Сутягина секретную информацию о Вооруженных силах России и передавал ее разведорганам США. К сожалению, некоторые журналисты, не зная об этом, в публикациях показывают Сутягина как „честного и мужественного гражданина, выступающего за демократические свободы“». Все это было сказано задолго до суда над Сутягиным и вопреки уже тогда известным фактам. Стыдно было читать весь этот вымысел, напоминающий времена НКВД. Даже следствие ФСБ по делу Сутягина не решилось обвинять Сутягина в передаче информации Хендлеру. Да и не владел Сутягин никакой секретной информацией. Так где же здесь профессионализм? Про честность и совесть говорить не будем. А вот реакция чекистов на заявления своего руководителя следует незамедлительно. Служба общественных связей Калужского УФСБ (именно это управление вело «дело» Игоря Сутягина) отреагировала так: «Не скрываем, у каждого сотрудника калужского Управления такие результаты вызывают чувство гордости и удовлетворения, тем более что о них докладывалось президенту Российской Федерации».

А теперь несколько слов о результатах. Посмотрим, есть ли в них основания для гордости. Первый судебный процесс завершился передачей дела Сутягина на дополнительное расследование, при этом судья А. А. Гусев, перечислив все пункты обвинения, признал в своем определении, что ни один пункт обвинительного заключения не имеет доказательств! Тем не менее дальше судья пойти не мог и вместо оправдания (коль нет доказательств вины) отправил дело на дополнительное расследование. А Сутягин так и остался за решеткой. Вот уже четыре года, как он лишен свободы. Без приговора суда.

В наше время, оценивая слова высоких чиновников, принято говорить «лукавство», «лукавые слова» и т. п., но в данном случае такие эпитеты неуместны. Патрушев, информируя общество о деле Сутягина, откровенно врал и пытался ввести своих сограждан в заблуждение. Более того, он фактически предопределял будущее решение суда.

А вот еще интересные слова, произнесенные Патрушевым: «…у противника расширились возможности проникать в электронные базы и банки данных, содержащие военную, экономическую, экологическую и другую информацию». И снова глупость. Просто беда, если директор ФСБ не знает, что экологическая информация, по закону «О государственной тайне», не может быть засекречена! Более того, засекречивание экологической информации наказуемо в уголовном, административном или дисциплинарном порядке. Возможно, с учетом специфического мнения Патрушева 22 ноября 2002 г. сотрудники иркутского УФСБ начали акцию против известной экологической организации «Байкальская экологическая волна», пытаясь обвинить ее в разглашении государственной тайны, хотя общественные организации (это хорошо известно) никогда не работают с секретной информацией. Но уж если директор ФСБ говорит, что экологическая информация секретна, то как же не воспользоваться возможностью изловить очередного эколога-«нарушителя». Легко и безопасно, не то что террориста ловить. Так и действует это ведомство: раньше ловили диссидентов, сейчас — экологов, журналистов, ученых… Даже не заглядывая в закон «О государственной тайне», статья 7 («Сведения, не подлежащие отнесению к государственной тайне и засекречиванию») которого совершенно четко определяет, что вообще не может быть засекречено