Смысл игры и другие выступления - страница 13

Вот в чём смысл игры. Сначала понизить потенциал «Единой России» с помощью Зюганова, Миронова и Жириновского. Потом начать игру, уличную, в ходе которой, системные силы буду скомпрометированы и подчинены, по сути, несистемным. И с помощью такой игры обеспечить потом, на третьем ходе, победу своим ставленникам, этим самым покладистым и верным им до конца бандитам а также несистемным оппозиционным силам, тесно связанным с этими бандитами.

То есть, в результате, задача состоит в том, чтобы используя для начала благородный потенциал протеста, рост советских настроений и прочее в финале создать формат власти, позволяющий приступить к последнему, завершающему этапу ограбления и расчленения страны.

Вот в чём смысл игры. Как только те, кого грабят, помогут покладистым бандитам скинуть строптивых бандитов, покладистые бандиты, естественно, начнут грабить обездоленных ещё сильнее. Во-первых, потому что им надо иноземцам дань выплатить в полной мере. А во-вторых, потому что им самим надо напоследок побыстрее обогатиться. Они зачем рвутся к власти, покладистые? Потому что им надо быть поближе к кормушке. И красть им нужно будет побыстрее, им надо будет не просто обогатиться, а побыстрее. Потому что дань иноземцам нужно будет выплатить неподъёмную. А значит ограбить обездоленных нужно будет окончательно. После чего государство рухнет, а обездоленных, которых перестанут судорожно доить, надо будет забить на мясо.

И опять-таки, ничего нового и избыточно экстравагантного в том, что я говорю, нет. Потому что буквально то же самое происходит повсюду. И буквально то же самое происходило в момент распада Советского Союза.

Итак. Не надо нам про Карабасов-Барабасов и Буратин камлать на болоте. Ухать. Верещать аки кикиморы. Нет этого расклада. Другой расклад: между бандитами строптивыми и покладистыми. Точка.

«Чем строптивый бандит лучше покладистого?», — спросят меня. Отвечаю: ничем он не лучше, до тех пор, пока не начинает огрызаться на иноземцев. Если иноземец, действительно, обрек его на заклание, и если он, строптивый бандит поэтому начинает огрызаться, то да, он лучше того, кто лижет иноземцу сапог. Почему? Не потому, что у него драйв. А потому что огрызнуться-то он не зубами должен, он же не волкодав, не волк, не лев и не тигр. Огрызнуться он может, только создав дееспособное государство, со всеми его слагаемыми: сильной армией, идеологией, культурой, промышленостью и так далее. Бывали в Истории очень редкие случаи, когда строптивые бандиты, начав огрызаться, преуспевали. И в какую-то нормальную колею входили. О чём говорит опыт тех же США. Называется это на научном языке: выход из первоначального накопления капитала.

Пока что я не вижу у наших строптивых бандитов никаких поползновений к тому, чтобы по-настоящему огрызнуться, понимаете? Вот всё, что они изображают на эту тему, это пока ничто. Это — не называется «огрызнуться». Это «и нашим, и вашим»… Это всё более напоминает какие-то такие слова в полусне. Не огрызаются они по-настоящему. А кроме того, я не уверен, что даже захотев огрызнуться по-настоящему, они смогут. Потому что для того, чтобы это смочь, нужно же государство построить, как инструмент этого огрызания хотя-бы. Ладно уж не священной истории, ни метафизики — ничего нет. Но хотя-бы этого огрызания. Так это надо суметь построить, это дело-то непростое. Но всё то, что я говорю, что я крайне не уверен в том, что строптивые бандиты действительно строптивы, что я не уверен, что даже если они строптивы они смогут построить государство, а значит как-то облегчить бремя народа. Потому что нельзя, не облегчив бремя народа, создать сильное государство. Все эти сказки о том, что де государство, значит, оно там пухло, народ хирел — так не бывает. Нужен сильный солдат, как-то образованный, в достаточном количестве, своя техника, а значит своя промышленность, а значит многое и многое другое. Чтобы этот солдат был не бандитом — нужна идеология, а значит нужна культура, и так далее. Много слишком нужно. Когда народ так грабят, то он не обязательно даже сопротивляться начинает и протестовать, он может просто умереть. Может просто не вынести креста государственности, что на наших глазах, как мне кажется, и происходит. Это — главный процесс. Всё остальное — рябь.