Социализм без ярлыков - страница 15

Я, честно говоря, вообще не понимаю, откуда брали этот самый "альтернативный СССР", в котором нечего было есть. Да, конечно, где то было лучше с одним, где то – с другим. Скажем, когда мы ехали к дяде в Тамбов, то привозили мясо/колбасу – у нас с этим было просто. А оттуда везли всякое кондитерское – какие там были печенюшки! Я даже не помню, как они называются, и вообще больше их нигде не видел. Витые такие, из песочного теста. На Дальнем Востоке было, мягко говоря, хорошо с рыбой. Да, были сложности с равномерным распределением, но вот чтобы "нечего было есть", не припомню. До перестройки, понятно дело.

Дефицит отдельных продуктов питания объясняется очень просто: в СССР не ставилось целью "чтобы везде всё было". Везде должна была быть здоровая пища, в составе и количестве, удовлетворяющем потребности в еде. При этом, понятно, не стандартного состава на всей территории страны (шестая часть суши!), а с учётом местных особенностей. Условно говоря, если украинцы производят много сала, то на Украине его много. А где нибудь, скажем, в Узбекистане, сала (по крайней мере, свиного) мало, и возить его туда – дорого. Точно так же красной рыбы на Дальнем Востоке было много, а в Москве она была дефицитом.

Пресловутый дефицит был повсеместно, но его "материальное выражение" было специфическим для каждого района.

Давайте разберем несколько стандартных вариантов мифа.

"Стандартный советский человек падал в обморок в западном магазине, увидев сто сортов сыра и двести сортов колбасы".

Как уже было сказано, что в первую очередь учитывались физические потребности, а вот "эстетические" были не обязательны. Не учитывал, знаете ли, Госплан, что для ряда людей потребностью является наличие прилавков с колбасой, считая, что колбаса должна быть в холодильниках и на столах.

Зато теперь, – все нормально, – колбасы на прилавках завались, сортов много, вот только качество большинства сортов – того-с, с изъяном, а качественные может позволить себе купить куда меньший процент населения, чем в те времена.

С другой стороны: конечно, когда в магазине есть только один сорт сыра "Сыр", это не очень-то хорошо. Но если их несколько десятков, то радует это лишь образцового потребителя с мозгами облегченного образца. Во-первых, это значит, что хранить надо гораздо больше сыра, что подразумевает либо большое количество консервантов, либо большие потери (и, соответственно, увеличение себестоимости). Для того, чтобы покупали некий определённый сыр, требуется реклама, которую опять же оплачивает покупатель. И так далее, – бесплатный сыр бывает только…, сами знаете где.

Как понимаете, рассуждение относится не только к сыру.

"Впоминается митьковская трёхлитровая банка, на которой большими буквами написано "ЕДА". Это такой советский прикол. Почему-то вожди не ставили задачу кормить себя такой "Едой", а через спецраспределители партхозноменклатуру снабжали отнюдь не теми продуктами, которые под силу было приобрести большинству населения".

Вот что всегда удивляло, так это странная аберрация сознания. То, что в СССР номенклатура ездила на чёрных "Волгах" и что-то там получала в спецбуфетах, выставляется как вопиющая несправедливость. А то, что сейчас верхушка имеет средства не в десятки, а в миллионы раз большие, чем большинство населения – это ничего, нормально.

"На рынке всё было в 3–5, а иногда и более раз дороже, чем в магазине, и, самое печальное, что далеко не у каждого советского человека была возможность зарабатывать столько, чтобы можно было отовариваться на рынке".

Зато теперь у всех есть возможность заработать на колбасу. Со вкусом, "идентичным натуральному". В СССР был выбор: дешёвые продукты в магазине, но с очередью, или дорогие на рынке – без очереди. Причем на рынке был очень строгий контроль качества, а сейчас санконтроль, образно говоря, продает абонементы торговцам. Что лучше – решайте сами.

"Почему в СССР нельзя было произвести столько товаров, сколько население могло и хотело купить?"

Л. Кравецкий:

"Вопрос состоит в том, я так понимаю, почему в СССР нельзя было произвести бесконечное количество товаров? Ответ: потому что это физически невозможно. Для удовлетворения спроса есть только два пути: производить больше или продавать дороже. В СССР шли по первому, максимально игнорируя второй. Даже в тех случаях, когда приходилось вводить карточки на товары. Это – разумный социалистический способ существования: базовые товары должны быть доступны всем. Если их не хватает, то распределяться они должны равномерно. В вашем и нынешнем варианте при нехватке товаров (а хоть какого нибудь товара всегда будет не хватать) надо распределять их среди тех, кто имеет много денег, а остальным не давать вообще – пусть хоть голышом ходят.